החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5201/19 ארנל אלטאראוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר עד לדיון בבקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה הוגשה בדקה התשעים ללא טעם ענייני לשיהוי, ולכן לא נמצאה עילה להתערבות. ניתנה למערער הקלה להתייצב עד השעה 12:00 באותו היום.

העובדות

המערער הורשע בעבירות סמים ובקשירת קשר לעשות פשע, ונגזרו עליו 22 חודשי מאסר בפועל. בקשה לעיכוב ביצוע הוגשה בדקה התשעים, שעה לפני התייצבות לריצוי העונש ביום ראשון בבוקר, והדיון נקבע לאחר מועד ההתייצבות בשל היעדרות הסניגור בחו"ל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את ביצוע עונש המאסר עד לדיון במעמד הצדדים, בנסיבות של הגשת בקשה בדקה התשעים?

הלכות

  1. 1

    שיהוי ממושך בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, שאינו מוסבר והמונע דיון במעמד הצדדים, אינו מצדיק התערבות בהחלטת הערכאה הדיונית

    ״לא נמצא כל טעם ענייני לשיהוי כה ממושך בהגשת הבקשה וכיוון המועד לסוף השבוע כשההתייצבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • בדקה התשעים
  • מעצר לריצוי בפועל
  • שיהוי
  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5201/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

ארנל אלטארוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ר' אמיר) בע"פ 3599-08-19 מיום 2.8.2019

בשם המערער:

עו"ד רינת בנתורה

בשם המשיבה:

עו"ד אופיר טישלר

החלטה

המערער הורשע ביום 18.3.2019 בבית משפט השלום ראשון לציון (כב' השופט ש' שטיין ) בעבירות של ייצוא ייבוא ומסחר הספקה של סמים מסוכנים וכן בעבירה של קשירת קשר לעשות פשע. ביום 16.6.2019 נגזר עונשו והושתו עליו בין היתר 22 חודשי מעצר לריצוי בפועל.

דא עקא, שבקשתו לעיכוב ביצוע עונש המעצר הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד במועד שמכונה בפסיקתנו "בדקה התשעים". כב' השופט ר' אמיר מציין בהחלטתו כי הבקשה הובאה לפניו בשעה 13:45 ביום שישי 2.8.2019 כאשר על המערער להתייצב לריצוי עונשו, היום, יום א' 4.8.2019 בשעות הבוקר. בנסיבות אלה נבצר מבית המשפט לקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד הצדדים. בשל היות הסניגור בחו"ל, דיון בבקשה לעיכוב ביצוע נקבע ליום 27.8.2019 בנוכחות בעלי הדין. מכאן הערעור שלפניי שנסב על החלטה זו ובעיקר על כך שעונש המאסר בפועל לא עוכב עד לדיון בבית המשפט המחוזי. המדינה מתנגדת לערעור ומדגישה כי לא הייתה שום סיבה נראית לעין לעיכוב כה ממושך בהגשת הבקשה באופן שאינו מאפשר דיון במעמד הצדדים.

שקלתי את נימוקי הצדדים. לא מצאתי עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי. לא נמצא כל טעם ענייני לשיהוי כה ממושך בהגשת הבקשה וכיוון המועד לסוף השבוע כשההתייצבות קבועה ליום א' בבוקר; באופן שאינו מאפשר דיון במעמד הצדדים.

החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בנסיבות העולות בקנה אחד עם פסיקת בית משפט זה בהקשר זהה: ע"פ 8447/11 סולימאן נ' מדינת ישראל (16.11.2011); ע"פ 7633/11 דניאל נ' מדינת ישראל

(23.10.2011); ע"פ 8373/11 פושקריוב נ' מדינת ישראל (14.11.2011); ע"פ 7579/11 פלוני נ' מדינת ישראל (18.10.2011)).

בהעדר עילה להתערבות, הערעור נדחה אפוא. ככל שסנגורו של המערער ישוב מחו"ל במועד מוקדם יותר, ניתן יהיה לבקש להקדים את הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי.

לפנים משורת הדין, יוכל המערער להתייצב במקום שנקבע להתייצבות עד השעה 12:00 היום.

ניתנה

היום, ג' באב התשע"ט (4.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1שיהוי ממושך בהגשת בקשה לעיכוב ביצוע, שאינו מוסבר והמונע דיון במעמד הצדדים, אינו מצדיק התערבות בהחלטת הערכאה הדיונית