פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5205/17 שתילה בו עיאדה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · פיצוי למתלוננת בגזר דיןערעור על גובה הפיצוי שנפסק בבית המשפט המחוזי במסגרת הסדר טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת הורשעה בניסיון לרצח במסגרת הסדר טיעון, והעונש המוסכם כלל 16 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי פסק פיצוי למתלוננת בסך 100,000 ש"ח, והמערערת ערערה על גובהו בטענה לחוסר התאמה לפסיקה ולחוסר יכולת כלכלית. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי היעדר יכולת כספית אינו שיקול לקביעת הפיצוי.

העובדות

המערערת הורשעה על פי הודאתה בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירת ניסיון לרצח. עונש המאסר בפועל הוסכם על הצדדים, ואילו הפיצוי למתלוננת נקבע על ידי בית המשפט המחוזי בסך 100,000 ש"ח. המערערת טענה כי הסכום גבוה ואינה יכולה לשלמו בתשלומים שנקבעו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגובה הפיצוי שנפסק למתלוננת בגזר הדין?
  2. 2.האם היעדר יכולת כספית של המערערת הוא שיקול רלוונטי לקביעת סכום הפיצוי?

הלכות

  1. 1

    היעדר יכולת כספית של הנאשם אינו שיקול רלוונטי לקביעת סכום הפיצוי למתלוננת.

    ״היעדר יכולת כספית של המערערת אינו שיקול רלוונטי לקביעת סכום הפיצוי, כפי שנפסק לא אחת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות של פגיעה חמורה במתלוננת לא יתערב בית המשפט בגובה הפיצוי שנקבע.

    ״בהינתן הפגיעה במתלוננת ונסיבות העניין, לא מצאנו עילה להתערב בגובה סכום הפיצוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון לרצח
  • הסדר טיעון
  • יכולת כספית
  • המרכז לגביית קנסות
  • הפחתת ריבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5205/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת י'

וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

שתילה אבו

עיאדה

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. רעות ויצמן (נפגעת עבירה)

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטים מ' פינקלשטיין, ל' ברודי, ו-ר' אמיר)

בתפ"ח

29921-04-16 מיום 27.02.2017

תאריך הישיבה:

ו' בחשון

התשע"ט

(15.10.2018)

בשם המערערת:

עו"ד רביע

אגבריה

בשם המשיבות:

עו"ד הדר פרנקל

פסק-דין

המערערת הורשעה לפי הודייתה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון בעבירה של ניסיון לרצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

עונש המאסר בפועל בן 16 שנים שהושת הוסכם על הצדדים.

בשאלת הפיצוי לא הושגה הסכמה, ובית המשפט, לאחר שעמד על תכליות הפיצוי ומידת הפגיעה במתלוננת, העמיד את שיעור הפיצוי על 100,000 ש"ח.

על כך נסב הערעור שלפנינו.

בא כוחה המלומד של המערערת טען כי גובה הפיצוי אינו עולה בקנה אחד עם רמת הפיצוי שנפסקה במקרים אחרים. בהיבט אחר טען כי המרכז לגביית קנסות העמיד את התשלום החודשי של הפיצוי על סך של 700 ש"ח לחודש, ואין ביכולת המערערת לעמוד בתשלום זה.

המדינה טענה כי קביעת הסכום בדין יסודה.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, לא מצאנו עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. היעדר יכולת כספית של המערערת אינו שיקול רלוונטי לקביעת סכום הפיצוי, כפי שנפסק לא אחת.

בהינתן הפגיעה במתלוננת ונסיבות העניין, לא מצאנו עילה להתערב בגובה סכום הפיצוי, או להורות על הפחתת הריבית לה עתר הסניגור לחלופין.

למותר לציין כי הביקורות על החלטות המרכז לגביית קנסות אינה בהליך שלפנינו.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן היום, ו' בחשון

התשע"ט

(15.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1היעדר יכולת כספית של הנאשם אינו שיקול רלוונטי לקביעת סכום הפיצוי למתלוננת.
  2. 2בנסיבות של פגיעה חמורה במתלוננת לא יתערב בית המשפט בגובה הפיצוי שנקבע.