פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 521/01 יהודה חביב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופטערעור על הכרעת דין בערכאה הפלילית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען לפסילת שניים משופטי ההרכב מחמת היכרותם עמו מדיון קודם, טענה שהועלתה רק בשלב מאוחר של המשפט. בית המשפט דחה את הערעור מחמת שיהוי רב, וקבע כי לגוף העניין אין הטענה עילה לפסילה אלא טענת ערעור.

העובדות

המערער טען כי שניים משופטי ההרכב מכירים אותו מדיון בתיק קודם. הטענה לא הועלתה בתחילת המשפט, אלא בשלב מאוחר, לטענתו לאחר שנוכח לדעת כי טעה בכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענת פסילת שופטי ההרכב מחמת היכרות עם המערער, שהועלתה בשלב מאוחר, מתקבלת?

הלכות

  1. 1

    טענת פסילה שלא הועלתה בתחילת המשפט אלא בשלב מאוחר נדחית מחמת שיהוי, ואין לאפשר לנאשם להמתין ולשלוף את הטענה במועד נוח לו.

    ״אין המערער רשאי להמתין, תוך שישלוף את טענת הפסילה במועד נוח לו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה כי שופטים מכירים את הנאשם אינה עילה לפסילה אלא טענת ערעור.

    ״לגוף העניין, אין הטענה המועלית עניין לפסילה אלא לטענת ערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • טענת פסילה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 521/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

יהודה

יחיא חביב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בבאר-שבע מיום 1.1.2001 בת"פ 964/00

שניתנה

על ידי כבוד סגן הנשיא י' פלפל

והשופטים:

נ' הנדל, ר' יפה-כ"ץ

תאריך

הישיבה: א' בשבט התשס"א (25.1.2001)

בשם

המערער: עו"ד רענן בן-טובים

בשם

המשיבה: עו"ד יעל פרסמן

פסק-דין

המערער מלין כי שניים משופטי ההרכב "מכירים" אותו בדיון בעניינו בתיק קודם. טענה זו לא העלה המערער עם תחילת משפטו, אלא בשלב מאוחר, כאשר, לטענתו, נוכח לדעת כי טעה בכך שלא העלה את הטענה בראשית המשפט, וזאת בשל אופן ניהול המשפט. דין הערעור להידחות, הן משום שיהוי והן לגוף העניין. השיהוי הוא רב. אין המערער רשאי להמתין, תוך שישלוף את טענת הפסילה במועד נוח לו. לגוף העניין, אין הטענה המועלית עניין לפסילה אלא לטענת ערעור.

הערעור נדחה.

ניתן היום, א' בשבט התשס"א (25.1.2001).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01005210.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת פסילה שלא הועלתה בתחילת המשפט אלא בשלב מאוחר נדחית מחמת שיהוי, ואין לאפשר לנאשם להמתין ולשלוף את הטענה במועד נוח לו.
  2. 2הטענה כי שופטים מכירים את הנאשם אינה עילה לפסילה אלא טענת ערעור.