פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5268/02 רות דרור נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על החלטות ביניים בהליך פליליערעור על החלטות ביניים של בית המשפט בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת השיגה על החלטות ביניים של בית המשפט בהליך פלילי, ובהן סירוב לחקור שוטרים ולשמוע עדי הגנה וקביעה כי עדויות יוגשו בכתב. בית המשפט קבע כי טענות אלה הן ערעור על החלטות ביניים ואינן מבססות עילת פסילה. הערעור נדחה מבלי לבחון את הטענות לגופן.

העובדות

המערערת השיגה על סירוב בית המשפט לחקור שוטרים לבקשתה, על סירובו לשמוע עדי הגנה, ועל קביעה כי מספר עדויות יוגשו בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענות על סירוב לחקירת שוטרים ולשמיעת עדי הגנה, וקביעה כי עדויות יוגשו בכתב, מבססות עילת פסילה או ערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות על החלטות ביניים בהליך פלילי אינן מבססות עילת פסילה ואינן נבחנות לגופן.

    ״מן המפורסמות היא שטענות אלה אינן אלא ערעורים על החלטות ביניים בהליך פלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטות ביניים
  • הליך פלילי
  • עילת פסילה
  • עדי הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

5268/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

ת :

רות דרור

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל - משטרת ישראל

ערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

מבית

משפט השלום חיפה מיום 13.6.02

בת.פ.

462

5

/02

בשם

המערערת: בעצמה

בשם

המשיבה: עו"ד מור-אל אורלי

פסק-דין

המערערת מלינה על בית המשפט שנמנע מלחקור על פי בקשתה את השוטרים; שנמנע מלשמוע עדי הגנה כבקשתה ואף קבע כי מספר עדויות תוגשנה בכתב. מן המפורסמות היא שטענות אלה אינן אלא ערעורים על החלטות ביניים בהליך פלילי. אין הן מבססות עילת פסילה. מטעם זה - ובלא לבחון הטענות לגופן - הנני דוחה הערעור.

ניתנה היום, כ"א אב התשס"ב

(30.07.02).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות על החלטות ביניים בהליך פלילי אינן מבססות עילת פסילה ואינן נבחנות לגופן.