פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5319/16 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור מדינה על קולת עונשערעור המדינה על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על קולת עונשו של נאשם צעיר שביצע עבירות במהלך תקופת מבחן. נקבע כי גילו הצעיר אינו מצדיק קולה כאשר נעברו עבירות נוספות, ולכן הוטלו ארבעה חודשי מאסר בעבודות שירות בנוסף לעונשים שנגזרו.

העובדות

המשיב ביצע עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ועבירות תעבורה בהיותו כבן 15 שנה ושמונה חודשים. בית המשפט המחוזי גזר עליו שירות לתועלת הציבור, פסילה, פיצוי וצו מבחן. במהלך תקופת המבחן ביצע עבירת דקירה והורשע בכתב אישום שני, ובעקבות בקשת שירות המבחן הפקיע בית המשפט את צו המבחן והטיל מאסר מותנה וקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על נאשם צעיר שביצע עבירות במהלך תקופת מבחן

הלכות

  1. 1

    ביצוע ריבוי עבירות על ידי נאשם צעיר אינו יכול להוות נימוק לקולה בעונש ואין לראותו כאילו אין השלכות למעשיו

    ״לא ייתכן – דווקא בשל גילו הצעיר של המשיב – כי יסיק ויפנים שביצוע ריבוי עבירות יהווה מעין נימוק לקולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור מדינה
  • קולת העונש
  • עבודות שירות
  • צו מבחן
  • מאסר מותנה
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

5319/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 18.05.2016 בת"פ 3150-02-12 שניתן על ידי

כבוד השופט י' אזולאי

בשם המערערת:

עו"ד תומר סגלוביץ'

בשם המשיב:

עו"ד סעיד חדאד

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונח בפנינו ערעור מדינה על קולת העונש. מעשה המשיב בוצע בהיותו בן 15 שנה ושמונה חודשים.

ברקע, ביצוע עבירות על ידי המשיב של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה ועבירות תעבורה שונות. בית המשפט המחוזי גזר על המשיב: שירות לתועלת הציבור, פסילה לנהוג, פיצוי לנפגעת וצו מבחן. במהלך תקופת המבחן ביצע המשיב עבירת דקירה והוגש נגדו כתב אישום שני, בו הורשע. לנוכח התפתחות זו, הגיש שירות המבחן בקשה לדון מחדש בתיק הראשון שתואר לעיל. בעקבות בקשת שירות המבחן, בית המשפט המחוזי הפקיע את צו המבחן, ותחתיו הטיל על המשיב עונש מאסר מותנה וקנס.

על גזר דין זה הוגש ערעור המדינה. הלה הדגישה כי במהלך תקופת המבחן אף נפתח נגד המשיב תיק נוסף מעבר לאלה שתוארו לעיל, והוא נידון לעבודות שירות. הסניגור ביקש לדחות את הערעור נוכח גילו של המשיב והעונשים השונים שנגזרו עליו בתיקים החדשים.

2.לדעתנו אין מנוס מקבלת הערעור. המדינה הודיעה כי איננה עומדת על מאסר בפועל אחר סורג ובריח, אלא דורשת הטלת עונש מאסר בדרך של ביצוע עבודות שירות. בכך נהגה המדינה בהבנה כלפי המשיב, וכן נתנה ביטוי לזמן שחלף מעת ביצוע העבירה מושא דיוננו. מן הצד השני, לא ייתכן – דווקא בשל גילו הצעיר של המשיב – כי יסיק ויפנים שביצוע ריבוי עבירות יהווה מעין נימוק לקולה בפני הטלת עונש מאסר בפועל, או כי אין השלכות למעשיו הפליליים. אכן חלף זמן, ואין להתעלם מהרקע הכולל, אך גישת המערערת היא מידתית, מאוזנת וכאמור, הינה מתחשבת. אף נראה כי המדינה צודקת באופן עקרוני בדרישתה כי המשיב יידרש לבצע עבודות שירות לתקופה המרבית הקבועה בחוק, אך בהינתן מועד ביצוע העבירה וגילו הצעיר של המשיב באותו השלב, ערכאת הערעור לא תמצה את חומרת העונש.

3.סוף דבר – אנו מקבלים את הערעור ומורים כי בנוסף לעונשים שנגזרו, יהיה על המשיב לבצע ארבעה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות הדעת המפורטת והמנומקת של הממונה. על המשיב להתייצב בפני הממונה ב-1.6.2017 בשעה 08:00, בכפוף לחוות דעתו של הממונה ובהתאם לשיקול דעתו.

ניתן היום, כ"ט

בניסן התשע"ז (25.4.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ביצוע ריבוי עבירות על ידי נאשם צעיר אינו יכול להוות נימוק לקולה בעונש ואין לראותו כאילו אין השלכות למעשיו