פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
5320/16
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המערער:
אייל ליאור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית
המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו מיום 15.3.2016 בתיק תו"ב 08/15/58358
שניתנה על ידי כבוד השופט
מ' בן חיים
בשם המערער: בעצמו
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו (השופט מ' בן חיים ) שלא לפסול עצמו מלדון בתיק 08/15/58358.
1.
נגד המערער הוגש כתב אישום בגין עבירה על פי חוק עזר עירוני של עיריית תל-אביב. ביום 15.3.2016 התקיים דיון בבית משפט קמא שבמסגרתו העלה המערער טענות מקדמיות, כגון טענת חוסר סמכות, שנדחו. בשלב מסוים הבהיר השופט למערער כי אין הוא רשאי להתווכח עמו, וכי במידה וימשיך כך תישקל הטלת קנס. בתגובה ביקש המערער כי בית המשפט יפסול את עצמו. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות, ומכאן הערעור שלפניי.
2.
לטענת המערער, בית משפט קמא מנע ממנו לטעון את טענותיו, איים עליו בהטלת קנס וכן נתן החלטות ביניים שרירותיות, באופן שפגע בזכותו להליך הוגן ויצר חשש ממשי למשוא פנים. כמו כן העלה המערער טענות בעניין סמכותו של בית משפט קמא לדון בהליך. המערער אף צירף לערעורו תצהיר מטעם אחד העדים שנכח בדיון, ובו פירוט על אודות היחס שכביכול הפגין בית משפט קמא כלפי המערער.
3.
לאחר שעיינתי בטענות המערער ובפרוטוקול הדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.
כידוע, בהתאם לאמור בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, המבחן לפסלות שופט הוא קיומן של נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים. המערער לא הצביע על דבר שיש בו כדי לעורר חשש כזה, ועיון בפרוטוקול הדיון אינו תומך בטענותיו. גם ה"איום" מצד בית משפט קמא בהטלת קנס על המערער במידה וימשיך בהתנהלותו אינו מעיד בנסיבות אלה על משוא פנים. בית משפט רשאי להתרות בבעל דין כי יוטל עליו קנס אם ינהג בדרך שאינה הולמת את המעמד. יתר טענותיו של המערער מתייחסות להחלטות ביניים, ואין מקומן בהליך ערעור על החלטה בעניין פסלות (וראו, למשל: ע"פ 6174/14 פרידמן נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (3.10.2014)).
4.
סוף דבר – הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ט
בסיון התשע"ו (5.7.2016).
ה
נ ש י א ה