פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5364/01 ברוך גנות נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על הרשעה וגזר דיןערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (הרשעה וגזר דין)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מהערעור על ההרשעה לאחר הערות בית המשפט. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בגזר הדין, והערעור על שני חלקיו נדחה.

העובדות

המערער הורשע ונגזר דינו בבית המשפט המחוזי בירושלים. הוא ערער על ההרשעה ועל גזר הדין. לאחר טענותיו ולאור הערות בית המשפט חזר בו מהערעור על ההרשעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בגזר הדין של בית המשפט המחוזי, והערעור על שני חלקיו נדחה.

    ״גם בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי איננו רואים עילה להתערב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הרשעה
  • גזר-דינו
  • בית המשפט המחוזי
  • חזר בו המערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5364/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

ברוך גנות

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 22.5.01 בת"פ 1124/00 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא

י' צמח

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו תשס"ג (28.11.02)

בשם המערער:

עו"ד א' עטרי

בשם המשיבה:

עו"ד ד' זכריה

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ג' באומנץ

פסק-דין

לאחר גמר טענותיו, ולאור הערות בית המשפט, חזר בו המערער מן הערעור על ההרשעה. גם בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי איננו רואים עילה להתערב. הערעור, על שני חלקיו, נדחה.

ניתן היום, כ"ג בכסלו תשס"ג

(28.11.02).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בגזר הדין של בית המשפט המחוזי, והערעור על שני חלקיו נדחה.