פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5394/10 יעקב יפה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש בעבירות חבלה חמורהערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין והשמדת ראיה, ונדון ל-20 חודשי מאסר ולפיצוי של 15,000 ש"ח. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, וקבע כי המערער יזם אלימות מיותרת במקום לפנות לרשויות החוק, ולכן לא נמצאה בעונש חומרה כלשהי.

העובדות

המערער והמתלונן נתגלעה ביניהם מחלוקת כספית, ובעקבותיה איים המתלונן על המערער ומשפחתו. המערער יזם מפגש שני עם המתלונן, במהלכו החל לדקור אותו בסכין בסיוע נוסף של אדם נוסף. המתלונן נפצע קשה ונזקק לניתוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של עשרים חודשי מאסר בגין חבלה חמורה בנסיבות מחמירות חמור מעבר למתחייב בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    אלימות מיותרת שיזם המערער, בניגוד לחובתו להותיר איומים לרשויות החוק, אינה מצדיקה התערבות בעונש שנגזר עליו.

    ״היתה זו אפוא אלימות מיותרת אותה יזם המערער, ונראה שרק בדרך נס היא לא הסתיימה בתוצאה קשה פי כמה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • החזקת סכין שלא כדין
  • השמדת ראיה
  • אלימות מיותרת
  • איומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5394/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' עמית

המערער:

יעקב יפה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה, מיום 2.6.2010, בת.פ. 35789-03-10, שניתן על ידי סגן הנשיא אילן

שיף

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשע"א

(09.12.10)

בשם המערער:

עו"ד תומר נוה ; עו"ד ציון שמעון

בשם שירות המבחן למבוגרים

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בין יורם בוזגלו (להלן: המתלונן) למערער נתגלעה מחלוקת כספית, ועל רקע זה איים המתלונן על המערער ומשפחתו. בתאריך 22.3.09, בשעת לילה, הגיעו המערער ואביעד וינברגר (להלן: אביעד) לביתו של המתלונן, ובשיחה שקיימו עמו במבואה של הבניין, לקח על עצמו אביעד את האחריות לתשלום החוב. בעקבות כך העביר אביעד למערער סכין תוך שהוא אומר לו " קח אותה אין צורך ".

מספר דקות לאחר שנפרד מהמתלונן שב המערער והתקשר אליו וביקש ממנו לשוב ולפגוש אותו ליד הבנין. הפעם החל המערער דוחף את המתלונן תוך שהוא אומר לו " אתה לא תאיים על הילדה שלי ", ומיד לאחר מכן סטר לו. על כך הגיב המתלונן בסטירה נגדית ולעימות האלים הצטרף גם אביעד. המערער שלף סכין שנשא עמו והחל לדקור את המתלונן, ומשזה ניסה להימלט, הפיל אותו אביעד לרצפה וקרא למערער להמשיך ולדקור את קורבנם, וכך היה. בסופו של דבר נמלטו התוקפים, ובבית החולים אליו הובהל המתלונן במצב קשה, אובחנה דקירה בצווארו ודקירות נוספות בירך שמאל וחתך בירך ימין, דבר שחייב את ניתוחו. עוד נטען, כי המערער נמלט לביתו שם הורה לאשתו לכבס את בגדיו המגואלים בדם, וכן שטף את הסכין במים וסבון.

המערער הודה בעובדותיו של כתב האישום המתוקן, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין שלא כדין והשמדת ראיה, עבירות לפי סעיפים 335+333(א)(1)ו-(2), 186(א) ו-242 לחוק העונשין. על כך נדון המערער לעשרים חודשי מאסר, 10 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 15,000 ש"ח.

המערער משיג בפנינו על העונש בטענה כי הוא חמור מעבר למתחייב, ולכך אין בידינו להסכים. אף בהנחה כי המתלונן איים על משפחתו, היה המערער מצווה להותיר את האיומים לטיפולן של רשויות החוק, והוא לא נהג כך. זאת ועוד, משנטל אביעד על עצמו את תשלום החוב פנה כל אחד מהצדדים לדרכו, וכיצד ניתן להסביר את העובדה שהיה זה דווקא המערער שיזם את המפגש השני עם יריבו, אם לא מתוך כוונה לבוא עמו חשבון על מה שנראה בעיניו כפגיעה בו. היתה זו אפוא אלימות מיותרת אותה יזם המערער, ונראה שרק בדרך נס היא לא הסתיימה בתוצאה קשה פי כמה. בנסיבות אלו לא מצאנו בעונש חומרה כלשהי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"א (09.12.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אלימות מיותרת שיזם המערער, בניגוד לחובתו להותיר איומים לרשויות החוק, אינה מצדיקה התערבות בעונש שנגזר עליו.