פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5407/09 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בנאשם קטין בעבירת מעשה סדוםערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהיה קטין בעת האירוע, הורשע במעשה סדום ובהדחה בחקירה ונדון למאסר בפועל. הוא טען כי העונש חמור בשל גילו והימנעותו מהודאה, אך בית המשפט דחה את הערעור בשל התמדתו בהכחשה והעדר המלצה טיפולית של שירות המבחן.

העובדות

הנאשם הורשע במעשה סדום אחד ובהדחה בחקירה, לאחר שנטען כי בחודש פברואר 2007 הובל קטין למקום מבודד ובוצעו בו מעשים מגונים, וכי אויים שלא לספר. הנאשם הכחיש את המיוחס לו והתמיד בהכחשה גם לאחר ההרשעה. הוא נדון ל-6 חודשים ויום מאסר בפועל ולמאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב ברכיב המאסר בפועל שנגזר על מי שהיה קטין בעת ביצוע העבירה

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן הנאשם התמיד בהכחשתו לאחר ההרשעה ושרות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, לא היה מנוס מנקיטת צעדי ענישה, גם לצורך הרתעה לעתיד.

    ״בנסיבות אלו, ונוכח חומרת מעשיו, אנו סבורים כי לא היה מנוס מלנקוט נגד המערער בצעדי ענישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה סדום
  • הדחה בחקירה
  • קטין
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5407/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 10.6.09, ב-תפ"ח 10010/07, שניתן על ידי סגן הנשיא צ'

סגל והשופטים

מ' דרורי ו-י' נועם

תאריך הישיבה:

כ"ט בחשון התש"ע

(16.11.09)

בשם המערער:

עו"ד אנדרה רוזנטל

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד יאיר חמודות

גב' שלומית מרדר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בשני מועדים בסמוך לחודש פברואר 2007, הוביל המערער עם שניים מחבריו קטין יליד שנת 1997 למקום מבודד, שם הפשיטוהו מבגדיו וביצעו בו, בזה אחר זה מעשי סדום. כן נטען, כי המערער וחבריו איימו על קורבנם כי אם יספר לאחר את אשר עוללו לו – הם יהרגו אותו.

המערער הכחיש את העובדות המפלילות שיוחסו לו, אולם בתום שמיעתן של הראיות החליט בית המשפט להרשיעו במעשה סדום אחד ובעבירה של הדחה בחקירה. בעקבות כך נדון המערער למאסר של 6 חודשים ויום ו-8 חודשים מאסר על-תנאי.

הערעור שבפנינו מופנה כנגד רכיב המאסר בפועל שנכלל בגזר-הדין. נטען, כי המערער היה קטין בעת האירוע, והוא נמנע מלהודות במעשה שיוחס לו, כפי שעשו שותפיו, עקב חששו מתגובת אביו, דבר שגרר הכחשת המעשה וחייב את שמיעתן של הראיות. ברם, המערער התמיד בהכחשתו גם לאחר שהורשע, ובנסיבות אלו קיים קושי לסייע לו להתמודד עם סטייתו, ועל כן נמנע שרות המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית. בנסיבות אלו, ונוכח חומרת מעשיו, אנו סבורים כי לא היה מנוס מלנקוט נגד המערער בצעדי ענישה ולו כדי להרתיעו לעתיד לבוא, ועל כן לא גילינו בגזר הדין דבר המצדיק את התערבותנו.

ניתן היום, כ"ט בחשון

התש"ע (16.11.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן הנאשם התמיד בהכחשתו לאחר ההרשעה ושרות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, לא היה מנוס מנקיטת צעדי ענישה, גם לצורך הרתעה לעתיד.