פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5420/21 שהואן אבאנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש באירוע אלימות קבוצתית והשפלהערעור פלילי על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעורים באופן חלקי והקל בעונשם של המערערים מטעמי אחידות ענישה והודאתם בכתב האישום המתוקן. עונשו של המערער בעל העבר הפלילי הופחת לנוכח הפער מול שאר המערערים. ערעורו של מערער נוסף נדחה, לאור הענישה שאינה מצדיקה התערבות.

העובדות

המערערים הכו והשפילו מתלונן במשך כשעה וחצי. אחד המערערים בעל עבר פלילי ריצה בעבר 17 שנות מאסר בגין הריגה, ומעשיו בוצעו כשנה וחצי לאחר שחרורו. המערערים הודו בכתב אישום מתוקן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב ולהקל בעונשם של המערערים שהורשעו על פי הודאתם באירוע אלימות והשפלה?
  2. 2.האם יש להפחית את עונשו של מערער בעל עבר פלילי ומעורבות דומיננטית לנוכח הפער בינו לבין שאר המערערים?

הלכות

  1. 1

    הקלה בעונשם של המערערים נובעת מעיקרון אחידות הענישה ומהודאתם בכתב האישום המתוקן שחסכה זמן שיפוטי והצורך בהעדת המתלונן

    ״ככל שמצאנו להתערב ולהקל במידת מה בעונשם של המערערים, הרי שהדבר נובע מעיקרון אחידות הענישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לנוכח הפער הניכר בין עונשו של המערער הראשי לבין שאר המערערים, יש מקום להפחית מעונשו

    ״עם זאת, לנוכח הפער הניכר בין העונש שהושת על דביר לבין המערערים האחרים״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין באמור בכתב האישום כדי להצביע על פער מהותי בין מעשי מערער אחד לבין מעשי מערער אחר, ולכן מוקל עונשו

    ״מצאנו ממש בטענתו של שהואן כי אין באמור בכתב האישום כדי להצביע״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    עונש של 30 חודשי מאסר בפועל אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור, גם בשים לב לגילו הצעיר של המערער

    ״ועונש זה אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור, ומבלי שנעלם מעינינו גילו הצעיר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחידות הענישה
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • עבר פלילי
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5420/21

ע"פ

5424/21

ע"פ

5824/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ש' שוחט

המערער בע"פ 5420/21:

שהואן אבאנוב

המערער בע"פ 5424/21:

דור מורזקנדוף

המערער בע"פ 5824/21:

אבי דביר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעורים על גזר

דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"פ 014390-12-18 שניתן ביום

19.7.2021 על ידי כבוד השופטת מ' דיסקין

תאריך הישיבה:

ל' באדר א התשפ"ב

(03.03.2022)

בשם המערער בע"פ 5420/21:

עו"ד מור עטיה

בשם המערער בע"פ 5424/21:

עו"ד זאב אלוני

בשם המערער בע"פ 5824/21:

עו"ד איתי בר עוז

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

בשם שירות המבחן:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

1.

אין חולק על חומרת האירוע, שנמשך כשעה וחצי, שבמהלכו המתלונן הושפל והוכה על ידי המערערים.

ככל שמצאנו להתערב ולהקל במידת מה בעונשם של המערערים, הרי שהדבר נובע מעיקרון אחידות הענישה ומהעובדה שהמערערים הודו בכתב האישום המתוקן וחסכו מזמנו של בית המשפט ומהצורך בהעדת המתלונן.

2.

למערער בע"פ 5824/21 (להלן: דביר ) עבר פלילי של ממש, והוא ריצה 17 שנות מאסר בגין עבירת הריגה, והמעשים המיוחסים לו בוצעו כשנה וחצי לאחר שהשתחרר ממאסרו. בנוסף, המערער הוא הבוגר מבין המערערים האחרים ונוכחותו ומעורבותו בארוע היתה דומיננטית.

עם זאת, לנוכח הפער הניכר בין העונש שהושת על דביר לבין המערערים האחרים (66 חודשים בצירוף הפעלת מאסר על תנאי, סה"כ 84 חודשי מאסר, לעומת 38 חודשים ו-30 חודשים שהושתו על המערערים האחרים) – מצאנו להפחית מעונשו 6 חודשים, כך שעונש המאסר בגין המעשים נשוא כתב האישום יועמד על 60 חודשים, ובהפעלת מאסר על תנאי של 18 חודשים במצטבר (6 בחופף), עונש המאסר בפועל הכולל יעמוד על 78 חודשים חלף 84 חודשים.

אשר לפיצוי שהושת על דביר – פתוחה בפניו הדרך לפנות למרכז לגביית קנסות לשם פריסת הפיצוי. יתר הוראות גזר הדין יישארו בעינם.

3.

המערער בע"פ 5420/21 (להלן: שהואן ) – מצאנו ממש בטענתו של שהואן כי אין באמור בכתב האישום כדי להצביע על פער מהותי בין המעשים המיוחסים לו לבין המעשים המיוחסים למערער בע"פ 5824/21 (להלן: דור ). אשר על כן, מצאנו להקל בעונשו ולהעמידו על 30 חודשי מאסר בפועל, חלף 38 חודשי המאסר שהושתו עליו.

יתר הוראות גזר הדין יישארו בעינם.

4.

אשר לדור, הוא המערער בע"פ 5424/21

– על דור הושתו 30 חודשי מאסר בפועל, ועונש זה אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור, ומבלי שנעלם מעינינו גילו הצעיר.

אשר על כן, הערעור בעניינו של דור נדחה.

ניתן

היום, ל' באדר א התשפ"ב (3.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 5424/21דור מורזקנדוף נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הקלה בעונשם של המערערים נובעת מעיקרון אחידות הענישה ומהודאתם בכתב האישום המתוקן שחסכה זמן שיפוטי והצורך בהעדת המתלונן
  2. 2לנוכח הפער הניכר בין עונשו של המערער הראשי לבין שאר המערערים, יש מקום להפחית מעונשו
  3. 3אין באמור בכתב האישום כדי להצביע על פער מהותי בין מעשי מערער אחד לבין מעשי מערער אחר, ולכן מוקל עונשו
  4. 4עונש של 30 חודשי מאסר בפועל אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור, גם בשים לב לגילו הצעיר של המערער