פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5422-23 ע"פ 5422-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין פלילי · החמרה בעונש מאסר לאחר ערעור המדינהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

הערכאה הדנה בערעור בחנה את עונשם של שני משיבים. לגבי משיב 1 נקבע כי העונש, אף שנוטה לקולא, אינו מצדיק התערבות, והערעור נדחה. לגבי משיב 2 נקבע כי בשל עברו הפלילי, מספר העבירות והקלה יחסית עם הנאשמים האחרים, יש להחמיר את עונש המאסר ל-80 חודשים.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על עונשם של שני משיבים שהורשעו במספר עבירות. לגבי משיב 1 נדחה הערעור. לגבי משיב 2 נמצא כי עברו הפלילי ומספר העבירות שבהן הורשע מצדיקים החמרה בעונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש שהושת על משיב 1 שנוטה לקולא
  2. 2.האם יש מקום להחמיר בעונש המאסר שהושת על משיב 2 בשל הקלה יחסית עמו

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בעונש שהושת על משיב 1, אף שהעונש נוטה לקולא, בהתחשב במכלול הנתונים והשיקולים

    ״העונש שהושת על משיב 1 אכן נוטה לקולא, אך בהתחשב במכלול הנתונים והשיקולים, הוא אינו מצדיק את התערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי הקל עם משיב 2 באופן המצדיק החמרה מידתית בעונשו, בשים לב לעברו הפלילי, למספר העבירות ולעונש שהושת על הנאשמים האחרים

    ״בית המשפט המחוזי הקל עמו באופן המצדיק החמרה מידתית בעונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נוטה לקולא
  • עונש מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 5422/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5422/23

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ח' כבוב

המערערת:

מדינת ישאל

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט א' סלאמה) בת"פ 52355-03-22 ות"פ

13189-04-22 מיום 1.6.2023

תאריך הישיבה:

כ"ח בשבט התשפ"ד (07.2.2024

בשם המערער:

עו"ד יוסף קנפו

בשם המשיבים:

עו"ד פאייז יונס

בשם המשיב 2:

עו"ד

רונן אביב

פסק-דין

לאחר עיון בטענות המערערת ושמיעת טיעוני הצדדים לפנינו בעל-פה, הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להיעתר לערעור המערערת בכל בנוגע למשיב 1. העונש שהושת על משיב 1 אכן נוטה לקולא, אך בהתחשב במכלול הנתונים והשיקולים, הוא אינו מצדיק את התערבותו של בית משפט זה. על כן הערעור בעניינו נדחה.

לעומת זאת, עניינו של משיב 2 שונה. בעניין זה, נראה לנו כי בהתחשב בעברו הפלילי; במספר העבירות בהן הורשע ואפיונן; ובעונש שהושת על הנאשמים האחרים ובכלל זה משיב 1 – בית המשפט המחוזי הקל עמו באופן המצדיק החמרה מידתית בעונשו. תוך התחשבות בכך שאין ערכאת הערעור ממצה את הדין עם הנאשם, עונש המאסר בפועל שהושת על משיב 2 יעמוד על 80 חודשים. יתר רכיבי העונש יעמדו על כנם.

ניתן

היום, כ"ח בשבט התשפ"ד (7.2.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בעונש שהושת על משיב 1, אף שהעונש נוטה לקולא, בהתחשב במכלול הנתונים והשיקולים
  2. 2בית המשפט המחוזי הקל עם משיב 2 באופן המצדיק החמרה מידתית בעונשו, בשים לב לעברו הפלילי, למספר העבירות ולעונש שהושת על הנאשמים האחרים