פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5465/17 בני קוסטה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הפחתת עונש במעשה מגונה וניסיון אינוסערעור על גזר הדין ועל הכרעת הדין בעבירות מין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בחלקו את הערעור על גזר הדין בעבירות ניסיון אינוס ומעשה מגונה. נקבע כי מעשים מגונים שעומדים בפני עצמם אינם נבלעים בניסיון האינוס. טענת השכרות לא נדונה לעומק משלא הועלתה בכתב הערעור, והעונש הופחת בששה חודשים בשל קבלת האחריות והחרטה של המערער.

העובדות

המערער הורשע בניסיון אינוס ובמעשה מגונה כלפי מתלוננת. במועד האירוע היה המערער שיכור ונמצא על ידי השוטרים ישן ומתבוסס בקיאו מחוץ לדלת. המתלוננת הדפה את המתלונן והצליחה להתקשר למשטרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העבירה של מעשה מגונה נבלעת בתוך מעשה ניסיון האינוס?
  2. 2.האם שכרות המערער שוללת את היסוד הנפשי הנדרש להרשעה בעבירת מעשה מגונה שהיא עבירת מטרה?
  3. 3.האם יש מקום להפחית את עונשו של המערער בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    מעשים מגונים שעומדים בפני עצמם אינם נבלעים בעבירת ניסיון אינוס כאשר מדובר במספר מעשים נפרדים.

    ״לא ראינו לקבל טענה זו, באשר מדובר במספר מעשים שעומדים בפני עצמם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לשכרות שלא הועלתה בכתב הערעור ולא נתמכה באסמכתא לא נדונה לעומק, והמערער התמקד בנושא העונש.

    ״טענה זו לא הועלתה בכתב הערעור והמערער לא הציג אסמכתא לטענה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    קבלת אחריות והבעת חרטה מצד המערער, שחזר בו מהערעור על הכרעת הדין בעבירה העיקרית, הובילו להפחתת העונש.

    ״טוב עשה בא כוח המערער בכך שחזר בו מיד בפתח הערעור, וביוזמתו, מהערעור על הכרעת הדין בעבירה העיקרית של ניסיון אינוס בה הורשע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון אינוס
  • מעשה מגונה
  • עבירת מטרה
  • שכרות
  • יסוד נפשי
  • קבלת אחריות
  • חרטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5465/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

בני קוסטה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל

2. ס.א.

- המתלוננת

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פח

026580-05-15 שניתן ביום 23.05.2017

תאריך הישיבה:

י"ט בתמוז התשע"ח

(02.07.2018)

בשם המערער:

עו"ד ירון ברזילי ועו"ד

דניאל דרוביצקי

בשם המשיבה:

עו"ד בת שבע אבגז

פסק

דין

1.

טוב עשה בא כוח המערער בכך שחזר בו מיד בפתח הערעור, וביוזמתו, מהערעור על הכרעת הדין בעבירה העיקרית של ניסיון אינוס בה הורשע. אנו רואים בכך קבלת אחריות והבעת חרטה מצד המערער על המעשים המכוערים שעשה וניסה לעשות במתלוננת, אשר ברוב תושייתה הדפה את המתלונן והצליחה להתקשר למשטרה.

2.

הסניגור המלומד טען כי העבירה של מעשה מגונה נבלעת בתוך מעשה ניסיון האינוס. לא ראינו לקבל טענה זו, באשר מדובר במספר מעשים שעומדים בפני עצמם.

הסניגור המלומד העלה במהלך הדיון גם את הטענה המשפטית כי לא נתקיים במערער היסוד הנפשי הנדרש לשם הרשעה בעבירה של מעשה מגונה הדורשת כוונה , וזאת בשל מצב שכרותו (המערער נמצא על ידי השוטרים כשהוא ישן ומתבוסס בקיאו מחוץ לדלת).

טענה זו לא הועלתה בכתב הערעור והמערער לא הציג אסמכתא לטענה זו. מכל מקום, המערער הורשע בעבירה של מעשה מגונה לפי סעיפים 348(ב) בצירוף סעיף 348(ב)(3) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ומדובר בעבירת מטרה

("מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים").

אכן, ניתן למצוא בפסיקה דעה כי במצב של שכרות לפי סעיף 34ט(ב) לחוק העונשין, לא ניתן להרשיע בעבירות מטרה (ראו רע"פ 6382/11 נאיף קאדריה נ' מדינת ישראל (9.6.2013)). בנסיבות העניין, ומאחר שהמערער ממילא התמקד בנושא העונש, איננו מוצאים לטעת מסמרות בסוגיה זו.

3.

לאור האמור לעיל, מצאנו להפחית את עונשו של המערער בששה חודשים, כך שחלף מאסר בפועל של ארבע שנים, יעמוד עונשו של המערער על 42 חודשים.

יתר הוראות גזר הדין יישארו על כנן.

ניתן היום, י"ט בתמוז

התשע"ח (2.7.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מעשים מגונים שעומדים בפני עצמם אינם נבלעים בעבירת ניסיון אינוס כאשר מדובר במספר מעשים נפרדים.
  2. 2טענה לשכרות שלא הועלתה בכתב הערעור ולא נתמכה באסמכתא לא נדונה לעומק, והמערער התמקד בנושא העונש.
  3. 3קבלת אחריות והבעת חרטה מצד המערער, שחזר בו מהערעור על הכרעת הדין בעבירה העיקרית, הובילו להפחתת העונש.