פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5468/98 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירות מין במשפחהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על עונש של 12 שנות מאסר בפועל שהושת על מי שהורשע בעבירות מין במשפחה ואינוס שביצע באחיו ואחיותיו בהיותו קטין. נקבע כי העבירות חמורות וכי קיים חשש ממשי לחזרה על מעשים כאלה ללא טיפול. בית המשפט הורה לשלטונות הכלא לבדוק את המערער לקבלה לקבוצת טיפול, והותיר לו אפשרות לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לחופשות.

העובדות

המערער הורשע בעבירות מין במשפחה, אינוס ומעשה מגונה, שבוצעו במשך שנים כשהיה קטין, כלפי אחיו ואחיותיו. נגזרו עליו 12 שנות מאסר בפועל. בבית הסוהר אין כיום קבוצת טיפול פנויה לשילובו, והוא אינו נמצא בסבב חופשות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 12 שנות מאסר בפועל שהושת על המערער בעבירות מין במשפחה ואינוס ומעשה מגונה?
  2. 2.האם היעדר אפשרות לשלב את המערער בתוכנית טיפול בבית הסוהר מצדיק הקלה בעונש?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בעונש שהושת על המערער בשל חומרת העבירות והסיכון הממשי לסובבים אותו ללא טיפול.

    ״העבירות שעבר, הן חמורות ביותר ונובעות ממבנה אישיותו ומהרקע הקשה של ילדותו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על שלטונות בתי הסוהר לוודא שהמערער ייבדק פעמיים בשנה על ידי מב"ן לצורך קביעה אם הוא עומד בקריטריונים לקבוצת טיפול.

    ״מורים אנו לשלטונות בתי הסוהר, לוודא שהמערער אכן ייבדק פעמיים בשנה על ידי מב"ן, על מנת לקבוע אם הוא עומד בקריטריונים הדרושים כדי להתקבל לקבוצת טיפול בתוך כותלי בית הסוהר.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    המערער רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לחופשות, והבית ישקול את הנושא לפי החומר שיהיה קיים אז.

    ״רשאי יהיה המערער לפנות לבית המשפט המחוזי בנושא החופשות ובית המשפט ישקול את הנושא לאור החומר שיהיה קיים אז ויחליט בעניין לפי שיקול דעתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מין במשפחה
  • אינוס
  • מעשה מגונה
  • מאסר בפועל
  • טיפול
  • מב"ן
  • חופשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5468/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

פלוני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 12.7.98 בת"פ

1080/97

שניתן על ידי כבוד השופטים:

מ'

לינדשטראוס, מ' הס, י' דר

תאריך הישיבה:

ח' בשבט תשס"א (1.2.01)

בשם

המערער

:

עו"ד גרטנר אילן

בשם

המשיבה: עו"ד דודי זכריה

בשם

שירות המבחן: גב' בתיה וידנפלד

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן :

1.המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות מין במשפחה, עבירות לפי סעיף 351(א)+(ג)(1) לחוק העונשין, תשל"ז1977- (להלן: החוק); אינוס עבירות לפי סעיף 345(א)(3) לחוק ובמעשה מגונה, עבירה לפי סעיף 348(א) לחוק, ונדון למאסר בפועל למשך 12 שנה. העבירות שבצע המערער בוצעו במשך שנים, בהיותו קטין, באחיו ואחיותיו.

2.הסניגור המלומד, עו"ד גרטנר, מבקש להקל בעונש. הוא פרש בפנינו את הבעיה המרכזית בפניה אנו ניצבים כאשר לא ניתן הלכה למעשה לשלב את המערער בתוכנית טיפול בשעה שהכל מסכימים כי עליו לקבל טיפול. החטיבה לפסיכיאטריה משפטית מב"ן בכלא איילון הודיעה לנו, בעקבות החלטתנו מיום 25.12.00, כי כיום קיימות 2 קבוצות טיפוליות במב"ן ואין אפשרות לפתוח קבוצה נוספת וכי לא ניתן לצרף מטופלים חדשים לקבוצות הקיימות. אשר לַצֶפי בעתיד, נאמר "אנו מקווים כי קבוצות נוספות תפתחנה בשנת העבודה הבאה. בנוסף לכך הודיענו המרכז האמור, כי בהתאם לנוהלי מב"ן, נבדקים אסירים שאינם נמצאים בסבב החופשות, פעמיים בשנה, לצורך מעקב. המערער אינו נמצא בסבב חופשות.

3.איננו סבורים שיש להתערב בעונש שהושת על המערער. העבירות שעבר, הן חמורות ביותר ונובעות ממבנה אישיותו ומהרקע הקשה של ילדותו. המערער נזקק לטיפול הולם שעד כה לא ניתן לו. אין לצפות שללא טיפול יוכל הוא לחזור למסלול חיים נורמטיבי באופן שלא יהיה בו סיכון ממשי לסובבים אותו, כאשר קיים חשש רציני ממשי שיחזור לבצע מעשים כפי אלה בהם הורשע.

4.לאור כל האמור, דין הערעור להידחות. עם זאת, מורים אנו לשלטונות בתי הסוהר, לוודא שהמערער אכן ייבדק פעמיים בשנה על ידי מב"ן, על מנת לקבוע אם הוא עומד בקריטריונים הדרושים כדי להתקבל לקבוצת טיפול בתוך כותלי בית הסוהר. אם וכאשר יתברר שהוא עומד בהם, ישולב המערער בקבוצת הטיפול הראשונה שתפתח סמוך לאחר שייקבע כי הוא מתאים להצטרף אליה.

5.אשר לחופשות, מסתבר שהמערער נמצא במלכוד מסויים. הוא אינו יוצא לחופשות משום הסיכון לשלום הציבור שהוא מהווה כל עוד לא יעבור טיפול והוא אינו מקבל טיפול משום שאין קבוצת טיפול היכולה לקלוט אותו וגם טרם נקבע אם הוא עומד בקריטריונים.

במצב דברים זה, ואם המצב יישאר כמות שהוא, רשאי יהיה המערער לפנות לבית המשפט המחוזי בנושא החופשות ובית המשפט ישקול את הנושא לאור החומר שיהיה קיים אז ויחליט בעניין לפי שיקול דעתו. מובן שאין אנו מחווים דיעה בעניין זה. שמענו כי בינתיים שולב המערער בעבודה בין כתלי בית הסוהר ואנו מניחים כי רשויות בתי הסוהר יעקבו אחרי מצבו והתפתחותו של המערער ויפעלו בהתאם.

6. הערעור נדחה.

ניתן היום ח' בשבט תשס"א (1.2.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98054680.

J07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בעונש שהושת על המערער בשל חומרת העבירות והסיכון הממשי לסובבים אותו ללא טיפול.
  2. 2על שלטונות בתי הסוהר לוודא שהמערער ייבדק פעמיים בשנה על ידי מב"ן לצורך קביעה אם הוא עומד בקריטריונים לקבוצת טיפול.
  3. 3המערער רשאי לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לחופשות, והבית ישקול את הנושא לפי החומר שיהיה קיים אז.