פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5491-22 ע"פ 5491-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש לאחר הסדר טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירת סיוע לייצור סם מסוכן

המערער הורשע על פי הודאתו בסיוע לייצור קנאביס במשקל כ-60 ק"ג ונגזרו עליו 9 חודשי מאסר בעבודות שירות וחילוט. הוא טען כי בית המשפט הבטיח לו בהליך גישור עונש מקל יותר. בית המשפט דחה את הערעור, בקובעו כי לא נמצא בסיס להבטחה ושהמערער ידע על הסיכון למאסר בפועל ממש.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של סיוע לייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של כ-60 ק"ג. בית המשפט המחוזי גזר עליו 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי וחילוט של 4,235 ש"ח. המערער טען כי בית המשפט הבטיח במהלך הגישור עונש מקל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער זכאי להתערבות בעונש בטענה שבית המשפט הבטיח עונש מתון במסגרת הליך הגישור?
  2. 2.האם הודאה שניתנה בהסדר טיעון בעקבות הבטחה לעונש מסוים מצדיקה ביטול או הקלה בעונש?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא יסוד לטענה כי בית המשפט הבטיח למערער עונש מתון יותר, והמערער ידע כי בית המשפט רשאי לגזור עונש מאסר בפועל.

    ״המערער ידע היטב כי אם בית המשפט יאמץ את גישת המשיבה, עלול להתממש הסיכון שייגזר דינו אף למאסר בפועל ממש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • גישור
  • קנאביס
  • עבודות שירות
  • חילוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 5491/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5491/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

ישראל ויזל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ב' שגיא) מיום 26.6.2022 בת"פ

32944-12-21

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשפ"ג (16.1.2023)

בשם המערער:

עו"ד פיני בסיס

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של סיוע לייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל של כ-60 ק"ג. הודאת המערער באה בעקבות הליך גישור שנוהל. הצדדים לא הגיעו לכלל הסדר לעניין העונש. בית המשפט המחוזי השית על המערער 9 חודשי מאסר בפועל אותם ירצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וכן חילוט 4,235 ש"ח.

טענתו העיקרית של המערער היום היא, שבית המשפט הביע את דעתו במסגרת הליך הגישור כי העונש המקובל בעבירות מסוג זה אינו עולה על חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, והבטיח גם לנכות למערער את התקופה שבה שהה במעצר, כך שתקופת המאסר תעמוד על חודשיים בלבד. לטענת המערער הודאתו ניתנה רק בשל עמדה זו, כמו גם הסכמתו לחילוט הכספים.

באת-כוח המשיבה מחזיקה אחר גזר הדין. לטענתה, הטיעון של המערער מרחיק לכת. מה גם, לאחר בירור שנעשה עם הפרקליט שטיפל בתיק, עולה כי המערער לא קיבל הבטחה כלשהי מבית המשפט, וכי עמדת המשיבה הייתה להשית עליו עונש מאסר בפועל במתחם הנע בין 30-15 חודשים. כך שהמערער ידע היטב את הסיכון העומד לפניו שייגזר דינו למאסר בפועל ממש.

לא שוכנענו כי יש ממש בערעור. כמות הסמים שהופקו משמעותית ביותר. העונש שהושת על המערער מתון בנסיבות העניין. גם לא מצאנו יסוד לטענת המערער שבית המשפט "הבטיח" לו למתֵן עוד יותר את עונשו. המערער ידע היטב כי אם בית המשפט יאמץ את גישת המשיבה, עלול להתממש הסיכון שייגזר דינו אף למאסר בפועל ממש. המערער גם חתם על הסדר טיעון בו הצהיר כי הבין שבית המשפט רשאי לגזור כל עונש שיראה לו הולם. האמור נכון גם לגבי חילוט הכספים. לא מצאנו אפוא שנפל כל דופי בהתנהלותו של בית המשפט המחוזי.

הערעור נדחה.

הממונה על עבודות שירות יגיש חוות דעת עדכנית לגבי המערער תוך 30 יום ולאחר קבלתה יינתן פסק דין משלים.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התשפ"ג (16.1.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא יסוד לטענה כי בית המשפט הבטיח למערער עונש מתון יותר, והמערער ידע כי בית המשפט רשאי לגזור עונש מאסר בפועל.