פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 551/08 צבי גרסון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בגין חבלה בכוונה מחמירה ודריסהערעור על גזר הדין (עונש) שהושת על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של נהג שדרס מתלונן כדי למנוע ממנו לרשום את מספר הרכב, לאחר ויכוח בכביש ותקיפה. נקבע כי המלצת שירות המבחן להימנע ממאסר אינה מחייבת את בית המשפט, וכי נסיבותיו האישיות והעבר הפלילי אינם מצדיקים התערבות. העונש של 24 חודשי מאסר נותר על כנו.

העובדות

המערער נהג ברכב וביצע מעקף שגרם למתלונן לעצור בפתאומיות, ובהמשך התפתח ויכוח. לאחר מכן הגיע הרכב למקום שבו נהג המתלונן, אדם מהנוסעים תקף אותו, והמערער האיץ ודרס את המתלונן כדי למנוע ממנו לרשום את מספר הרכב. בית המשפט המחוזי הרשיע לפי סעיף 329(א) לחוק העונשין וגזר 24 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי, קנס, פיצוי והפעלת מאסר על-תנאי במצטבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 24 חודשי מאסר בגין חבלה בכוונה מחמירה שנגזר על המערער, נוכח המלצת שירות המבחן ונסיבותיו האישיות?
  2. 2.האם יש משקל לעבר פלילי ולהפעלת מאסר על-תנאי בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    המלצת שירות המבחן להימנע ממאסר בפועל היא רק אחד משורה של שיקולים שעל בית המשפט לשקול בגזירת העונש, ואינה מחייבת אותו.

    ״המלצה זו של גורמי הטיפול היא רק אחד משורה של שיקולים עליהם מצווה בית המשפט לתת את דעתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבירה של דריסה מכוונת שנעשתה כדי למנוע רישום מספר רכב היא התנהגות אלימה ובריונית שאין להתעלם ממנה, גם נוכח מצוקותיו האישיות של העושה.

    ״זו התנהגות אלימה ובריונית, עליה לא ניתן לעבור לסדר היום חרף מצוקותיו של העושה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עבר פלילי קודם, והפרת מאסר על-תנאי, מחזקים את הצורך בענישה מחמירה ומונעים הקלה בעונש.

    ״המערער לא למד את הלקח הנדרש, וגם מאסר על-תנאי שעמד נגדו לא היה בו כדי להניאו מלחזור לסורו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • גזר דין
  • שיקולי הרתעה
  • שיקום
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

551/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י'

דנציגר

המערער:

צבי גרסון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 13.12.07, בתיק פל. 3011/07, שניתן על ידי סגן הנשיא

השופט צבי סגל.

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשס"ח

(17.04.08)

בשם המערער:

עו"ד מרוז משה

בשם המשיבה:

שרות המבחן למבוגרים:

עו"ד יאיר חמודות

גב' אדוה פריד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בתאריך 29.11.05, בשעת חצות לערך, נהג המערער ברכב מסוג הונדה, ועמו היו נוסעים נוספים. בשלב כלשהו עקף המערער רכב אחד, ועקב כך נאלץ נהגו לעצור באופן פתאומי כדי להימנע מתאונה. כתוצאה מכך התפתח דין ודברים בין הנהג (להלן: המתלונן), למערער וחבריו. לאחר זאת נסע המתלונן לכיוון שוק מחנה יהודה, ושעה שעצר הגיע לשם הרכב בו נהג המערער, וממנו ירד אדם שזהותו אינה ידועה. אדם זה דרש מהמתלונן לצאת מרכבו, ולאחר שעשה זאת הוא החל להכותו. המתלונן ביקש לרשום את מספרו של הרכב בו נסעו תוקפיו ונעמד מולו, או אז האיצו הנוסעים האחרים במערער לדרוס את המתלונן, וכך הוא עשה. בגין עובדות אלו בהן הודה, הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א) לחוק העונשין. בהמשך, נדון המערער ל-24 חודשי מאסר, 24 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 5000 ש"ח, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 5000 ש"ח. כמו כן, הופעל מאסר על-תנאי בן 6 חודשים שעמד נגד המערער, במצטבר.

הערעור שבפנינו מופנה כנגד העונש. נטען, כי בית המשפט המחוזי התעלם מהמלצת שרות המבחן, תוך שהוא מעדיף שיקולי הרתעה על פני שיקולי שיקום. כן נטען, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות של המערער – צעיר, בן למשפחה נורמטיבית, שהביע חרטה כנה ומבקש לשנות את דפוסי התנהגותו, ושבת זוגו נמצאת בהריון. כן נטען, כי המתלונן נחבל קלות, ואין בטחון שהיה זה כתוצאה מפגיעת הרכב או המכות שספג מאחד הנוסעים.

מתסקיר עדכני שהונח בפנינו עולה, כי המערער, הנתון כיום במאסר, סובל מחרדה, ואף הביע מחשבות אובדניות.

אכן, נסיבותיו של המערער אינן פשוטות כלל ועיקר, ברם כזו היא גם חומרת העבירה אותה ביצע. עקב מחלוקת בין נהגים, וכדי למנוע מהמתלונן לרשום את מספר הרכב הפוגע, האיץ המערער את מהירותו ושעט עם רכבו לעבר המתלונן עד שפגע בו. זו התנהגות אלימה ובריונית, עליה לא ניתן לעבור לסדר היום חרף מצוקותיו של העושה. אכן, שרות המבחן המליץ בפני בית המשפט המחוזי להימנע מגזירתו של מאסר בפועל, אולם המלצה זו של גורמי הטיפול היא רק אחד משורה של שיקולים עליהם מצווה בית המשפט לתת את דעתו, שעה שהוא ניגש לגזור את עונשו של נאשם. האירוע בגינו נקרא המערער לתת את הדין, הוא, כאמור, חמור ביותר, ונראה שאך בנס הוא לא הסתיים בתוצאה קשה פי כמה. דברים אלה נאמרים ביתר שאת נוכח העובדה שהמערער כבר חטא בעבר בפלילים, ובעבירות קשות, בגינן נגזרו לו בחודש מרץ 2002 40 חודשי מאסר. כפי שענינו רואות, המערער לא למד את הלקח הנדרש, וגם מאסר על-תנאי שעמד נגדו לא היה בו כדי להניאו מלחזור לסורו.

בנסיבות אלו איננו סבורים כי הובאה בפנינו עילה לשנות מגזר-הדין, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, י"ב בניסן התשס"ח (17.04.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המלצת שירות המבחן להימנע ממאסר בפועל היא רק אחד משורה של שיקולים שעל בית המשפט לשקול בגזירת העונש, ואינה מחייבת אותו.
  2. 2עבירה של דריסה מכוונת שנעשתה כדי למנוע רישום מספר רכב היא התנהגות אלימה ובריונית שאין להתעלם ממנה, גם נוכח מצוקותיו האישיות של העושה.
  3. 3עבר פלילי קודם, והפרת מאסר על-תנאי, מחזקים את הצורך בענישה מחמירה ומונעים הקלה בעונש.