פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5520/96 עלי עודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירות התעללות בקטין ותקיפהערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשלוש עבירות של התעללות בקטין, תקיפה והדחת קטין לסמים מסוכנים, ונדון לשנתיים וחצי מאסר בפועל והפעלת מאסר על תנאי. במהלך הדיון ויתר על ערעורו על ההרשעה בהדחה. בית המשפט קבע כי לא הוכחה עילה להתערבות בגזר הדין, שכן העונש שהוטל היה נוטה לקולה, ודחה את הערעור.

העובדות

המערער, מכור לסמים, היכה את ילדיו ואת אשתו עד כדי פציעה וגרימת שפכי דם פנימיים, בין היתר כדי שישיגו כסף לרכישת סמים. המערער השתמש בסמים בביתו בנוכחות ילדיו, וכתוצאה מכך למד ילדו להשתמש בסמים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בגזר דינו של המערער שהורשע בהתעללות בקטין ובתקיפה?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחה עילה להתערבות בגזר הדין כאשר בית המשפט קמא לא החמיר עם המערער אלא הטיל עונש הנוטה לקולה

    ״אשר לגזר-הדין דעתנו היא כי לא הוכחה עילה להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התעללות בקטין
  • תקיפה
  • הדחת קטין לסמים מסוכנים
  • גזר דין
  • עונש נוטה לקולה
  • עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5520/96

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

עלי עודה

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 28.5.96 בת.פ. 180/95

שניתן

על ידי כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

תאריך הישיבה: כ"ז

באלול תשנ"ז (29.9.97)

בשם

המערער

:

עו"ד עטרי אריאל

בשם

המשיב

ה: עו"ד

אורלי מור אל

בשם שירות

המבחן: גב' שלזמן ויקי

פסק-דין

המערער הורשע בבית-משפט קמא בשלוש עבירות של התעללות בקטין, עבירת תקיפה ועבירה של הדחת קטין לסמים מסוכנים, ונדון למאסר של שנתיים וחצי והיתרה על על-תנאי.

המערער מכור לסמים והכרעת-הדין מגלה לנו מחזה קשה של אדם המכה ללא רחם בילדיו ובאישתו עד כדי פציעתם וגרימת שפכי-דם פנימיים, בין השאר כדי שישיגו עבורו כסף לשם רכישת סמים. המערער נהג להשתמש בסמים בביתו, לבדו או ביחד עם חבריו, בנוכחות ילדיו, וכתוצאה מכך למד ילדו להשתמש בסמים ואף השתמש בעצמו בסמים שהיו בבית ואשר הובאו לשם בידי המערער.

בתחילה ערער המערער הן על הרשעתו בעבירה של הדחת בנו לשימוש בסמים והן על גזר-הדין, אך במהלך הטיעון ויתר על ערעורו על ההרשעה.

אשר לגזר-הדין דעתנו היא כי לא הוכחה עילה להתערבותנו. בית-משפט קמא לא זו בלבד שלא החמיר עם המערער אלא הטיל עליו עונש הנוטה לקולה.

אנו מחליטים לדחות את הערעור.

ניתן היום, כ"ז באלול תשנ"ז

(29.9.97)

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96055200.

G02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכחה עילה להתערבות בגזר הדין כאשר בית המשפט קמא לא החמיר עם המערער אלא הטיל עונש הנוטה לקולה