פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5581/10 איוב אלסאנע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה מופקרת ובריחה מהמשטרה לאחר גניבת רכבערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בגין גניבת רכב וסיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בגניבת רכב ובסיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לאחר בריחה ממרדף משטרתי שבו נהג בפזיזות והתנגש בניידת. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, וקבע כי הוא תואם את הענישה הנוהגת ואין בו פגם באיזון מול שאר המעורבים. בית המשפט תיקן גם שגגה בתאריך תחילת המעצר.

העובדות

המערער הודה בכתב אישום ששותף לגניבת רכב בבאר שבע. לאחר שהרכב הגנוב זוהה על ידי שוטרים, נסעו הנוסעים במהירות גבוהה תוך סיכון משתמשי דרך, חצו רמזור אדום והתנגשו בניידת משטרה. בית המשפט המחוזי גזר ארבע שנות מאסר, פסילה ופיצוי, והופעל מאסר מותנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער שהושת בגין גניבת רכב וסיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה?
  2. 2.האם נפגם האיזון בין העונשים שהושתו על המעורבים בפרשה?

הלכות

  1. 1

    העונש שהושת על המערער תואם את רמת הענישה הנוהגת ואין עילה להקלה בו, לנוכח חומרת העבירות ופגיעתן בציבור.

    ״נוכח כל אלה איננו סבורים כי הוכחה בפנינו עילה לשנות מן העונש, באשר הוא תואם את רמת הענישה הנוהגת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לאי קיום איזון הולם בין העונשים שהושתו על המעורבים בפרשה אינה מבוססת.

    ״גם בטענה בדבר אי-קיום איזון הולם בעונשים שהושתו על כלל המעורבים בפרשה לא מצאנו ממש״

מילות מפתח

  • גניבת רכב
  • סיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • פסילה בפועל
  • רמת הענישה הנוהגת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5581/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

איוב אלסאנע

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 1.7.2010, בת.פ. 8231/09, שניתן על ידי השופט נ' זלצ'ובר

תאריך הישיבה:

כ"ח באייר התשע"א

(01.06.11)

בשם המערער:

עו"ד שי ברגר

בשם המשיבה:

מתורגמן:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד גלי פילובסקי

מר אבראהים מוחמד

גב' ברכה וויס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב אישום בעובדותיו הודה המערער נטען, כי בחודש ספטמבר 2009 הוא נדבר עם שניים – עאדל אלסאנע ועומר אלסאנע - לגנוב רכב בעיר באר-שבע. את זממם ביצעו השלושה בתאריך 2.9.09, כאשר גנבו רכב מסוג מיצובושי ממקום חנייתו, לאחר שפרצו לתוכו והניעו אותו תוך שהם גורמים לו נזק. ברם, בעליו של הרכב הבחין בגניבה והזעיק את המשטרה. שוטרים באחת הניידות הבחינו ברכב הגנוב והורו לנוסעיו לעצור, אולם אלה פתחו בנסיעה מהירה בניסיון לסכל את מעצרם. מבאן ואילך התפתח מרדף במהלכו נסעו המערער ושותפיו במהירות גבוהה, תוך שהם מסכנים את נהגיהם של כלי רכב שלרוע מזלם נקלעו לדרכם. תוך כך הם חצו צומת ברמזור אדום, ולבסוף אף התנגשו בניידת שביקשה למנוע את מנוסתם.

בעקבות הודאת המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של גניבת רכב וסיוע לסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. על כך הוא נדון לארבע שנות מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, פסילה בפועל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך 10 שנים, והוא חויב לשלם פיצוי בסכום כולל של 3000 ש"ח. כמו כן, הופעל מאסר על תנאי בן שנה שעמד נגד המערער, כך שתקופת מאסרו הכוללת עומדת על 5 שנים.

המערער מבקש כי נקל בעונשו, ובפיו שני טעמים: ראשית, חומרת מעשיו אינה מצדיקים ענישה כה קשה, ושנית, לא נשמר איזון נאות בינו לבין המעורבים האחרים בפרשה.

אין בידינו לקבל את הערעור. המערער חטא, ולא לראשונה בחייו, בעבירות אשר חומרתן לציבור מופלגת, ולא אחת הסתיימו בפגיעה בחיי אדם. הוא היה שותף לגניבת רכב, ובהמשך לבריחה תוך נהיגה מופקרת ברחובותיה של עיר ואי ציות לשוטרים שדרשו מנוסעיו של הרכב הנמלט לעצור. במהלך אותה נסיעה סיכנו המערער ושותפיו אזרחים תמימים שנקלעו לדרכם, ולבסוף אף התנגשו בניידת משטרה. נוכח כל אלה איננו סבורים כי הוכחה בפנינו עילה לשנות מן העונש, באשר הוא תואם את רמת הענישה הנוהגת. גם בטענה

בדבר אי-קיום איזון הולם בעונשים שהושתו על כלל המעורבים בפרשה לא מצאנו ממש, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

לבסוף, נתקן שגגה שנתגלתה בגזר הדין (סעיף 10(א)), היינו, שתחילת מעצרו של המערער הוא 2.9.09 (ולא 2.9.10).

ניתן היום, כ"ח באייר התשע"א

(01.06.2011).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהושת על המערער תואם את רמת הענישה הנוהגת ואין עילה להקלה בו, לנוכח חומרת העבירות ופגיעתן בציבור.
  2. 2טענה לאי קיום איזון הולם בין העונשים שהושתו על המעורבים בפרשה אינה מבוססת.