פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 564/98 וסלי רומנוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על מידת העונש בעבירות אלימות וסכיןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בניסיון לגנוב מונית ובתקיפת הנהג בסכין, ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הערעור על מידת העונש, וקבע כי האיחור בהגשת כתב האישום נבע מהעלמות המערער וכי ביצוע עבירת סמים נוספת מלמד שלא מדובר במעידה חד פעמית. עוד נקבע כי העונש אינו מופרז לחומרה נוכח השימוש בסכין.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של גרם חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ניסיון לשוד מזוין, ניסיון לגניבת רכב ונשיאת סכין שלא כחוק, ונדון ל-36 חודשי מאסר בפועל ולשנתיים מאסר על תנאי. המערער ניסה לגנוב מונית ממתלונן ותקף אותו בסכין כשביקש להוריד את השניים מהרכב. המערער טען לעונש כי הוא עבר שיקום במסגרת ריצוי עונש בתיק סמים אחר, וביקש לאחד את העונשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב במידת העונש של 36 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער?
  2. 2.האם יש לראות את עונש המאסר בתיק הנוכחי ואת עונש המאסר בתיק הסמים כמאסר נמשך אחד?

הלכות

  1. 1

    שיקול האיחור בהגשת כתב האישום אינו מצדיק הקלה כאשר האיחור נבע מהעלמות הנאשם, וביצוע עבירת סמים נוספת מלמד כי לא מדובר במעידה חד פעמית.

    ״האיחור בהגשת כתב האישום היה נעוץ בכך שהמערער נעלם והמשטרה התקשתה באיתורו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שימוש בסכין בביצוע עבירת אלימות מחייב ענישה מחמירה, והעונש אינו מופרז לחומרה באופן המצדיק התערבות בערכאת הערעור.

    ״העונש שנגזר על המערער נותן ביטוי לחומרה היתרה שבשימוש בסכין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרם חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • נשיאת סכין שלא כחוק
  • סכין
  • מאסר נמשך
  • שיקום
  • עבירת סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 564/98

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

וסלי

רומנוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 2.12.97

בת.פ.

591/97 שניתן על ידי

כבוד

סגן הנשיא א' אסא

תאריך הישיבה:

י"א

בטבת תשנ"ט (3012.8)

בשם

המערער

:

עו"ד עון מישל

בשם

המשיב

ה: עו"ד

שרית טובבין

פסק-דין

המערער הורשע - על פי הודאתו - בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.פ. 591/97), בעבירות הבאות: גרם חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, נסיון לשוד מזויין, נסיון לגניבת רכב ונשיאת סכין שלא כחוק; ונדון בשל כך ל36- חודשים מאסר לריצוי בפועל ולשנתיים מאסר על תנאי.

הערעור מכוון כנגד מידת העונש.

2.בבסיס ההרשעה עומדות העובדות המפורטות להלן: המערער וחברתו נילוו לנהג מונית, שהזמינם לטייל עמו; וכאשר עצרו כדי להיכנס למסעדה, המערער ניסה להתניע את המונית על מנת לגנבה, אך לא הצליח בכך. המתלונן חכך בדעתו אם להמשיך ולהסיע את השניים אם לאו; ומאוחר יותר, תוך כדי נסיעה, עצר וביקש מהשניים לעזוב את המונית. בשלב זה, תקף המערער - שישב בספסל האחורי - את המתלונן בסכין שהביאה עמה חברתו, פצע אותו בצווארו ובסנטרו וניסה לחנקו. המתלונן זעק לעזרה, ואז יצא המערער מן המונית, גרר את המתלונן אל מחוצה לה וניסה שוב להתניעה; ומשלא הצליח גם הפעם, ברח מן המקום יחד עם חברתו.

לאחר שהודה בעובדות האמורות, טען המערער בבית המשפט המחוזי - במסגרת הטיעון לעונש - כי נהג המונית נטפל אליו מינית ורצה להסתייע בו לניצול מיני של חברתו. ברם, לטענות אלו לא הובאה ראיה כלשהי; והעובדות שבהן הודה המערער מלמדות, כי תכלית תקיפתו של המתלונן היתה ליטול ממנו את מכוניתו.

בדברים שהשמיע בפנינו, טען ב"כ המערער, כי מאז המקרה ועד להגשת כתב האישום חלפו כשנתיים, ושנה נוספת חלפה עד לסיום ההליכים; וכי במהלכה של אותה תקופה הורשע המערער בעבירת סמים שבגינה נגזרו עליו עשרים חודשי מאסר שריצויים טרם הסתיים בעת שנגזר עונשו בתיק הנוכחי. לשיטת ב"כ המערער, הצליח מרשו, במסגרת ריצוי העונש האמור, לעלות על דרך השיקום; והוספת תקופת מאסר בפועל של 36 חודשים, הופכת את שהייתו של המערער בכלא לתקופה ארוכה עד למאוד.

בקשתו של ב"כ המערער היא, לראות את שני העונשים כעונש מאסר נמשך אחד, שאורכו מצדיק התערבות לקיצורו. היום, כך מסכם ב"כ המערער, ניצב בפנינו אדם אחר מזה שביצע את העבירה לפני כארבע שנים; ומן הראוי ליתן לו הזדמנות להוכיח כי כליאתו כבר השיגה את תכליתה.

לא נוכל להיעתר למערער. האיחור בהגשת כתב האישום היה נעוץ בכך שהמערער נעלם והמשטרה התקשתה באיתורו; ויהיו הדברים כאשר יהיו, לאחר ביצוע המעשה הנוכחי הורשע המערער בעבירת סמים, שהוכיחה כי לא היתה זו מעידה חד פעמית.

בפרשה שבגינה הורשע, נקט המערער אלימות גסה ופצע את המתלונן בסכין פציעות קשות, שהותירו על גופו צלקות חמורות. העונש שנגזר על המערער נותן ביטוי לחומרה היתרה שבשימוש בסכין; ואין לומר עליו שהוא מופרז לחומרה במידה המצדיקה התערבות מצידנו.

הערעור נדחה.

ניתנה היום י"א בטבת תשנ"ט

(30.12.1998).

ש ו פ ט ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98005640.

H01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקול האיחור בהגשת כתב האישום אינו מצדיק הקלה כאשר האיחור נבע מהעלמות הנאשם, וביצוע עבירת סמים נוספת מלמד כי לא מדובר במעידה חד פעמית.
  2. 2שימוש בסכין בביצוע עבירת אלימות מחייב ענישה מחמירה, והעונש אינו מופרז לחומרה באופן המצדיק התערבות בערכאת הערעור.