פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5695/02 דותן פניש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור בהסכמת המשיבה וביטל את הרשעת המערער בחבלה בכוונה מחמירה ובתקיפה. לאור הביטול ומאסרו הראשון הופחת מאסרו בפועל מ-30 ל-20 חודשים, והמאסר על תנאי הופחת ל-18 חודשים בתנאי שלא יעבור פשע. עונש הפסילה נותר על כנו.

העובדות

המערער הורשע בחבלה בכוונה מחמירה ובתקיפה, ונגזרו עליו מאסר בפועל, פסילה ומאסר על תנאי. למערער עבר פלילי, ובית המשפט המחוזי קבע כי יש להעמידו במקומו בעונש מרתיע. המשיבה הסכימה לביטול חלק מההרשעות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הרשעה בחבלה בכוונה מחמירה ובתקיפה בהסכמת המשיבה?
  2. 2.האם יש להקל בעונש המאסר בפועל ובתנאי של המערער על רקע ביטול חלק מההרשעות?

הלכות

  1. 1

    ביטול הרשעה בעבירות חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה בהסכמת המשיבה, והקלה בעונש בהתחשב בביטול ההרשעות ובמאסרו הראשון של המערער

    ״על רקע ביטול חלק מסעיפי ההרשעה בדין, ובהתחשב בכך שזהו מאסרו הראשון של המערער, החלטנו להקל בעונשו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • תקיפה
  • ערעור על הכרעת דין
  • מאסר על-תנאי
  • עונש מרתיע
  • פסילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5695/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

המערער:

דותן בן רפאל פיניש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.6.2002

בע"פ 1200/01 שניתן על-ידי כבוד השופט א' אמינוף

תאריך הישיבה:

ט' באדר א' תשס"ג

(11.2.2003)

בשם המערער:

עו"ד ז' אסכנדר

בשם המשיבה:

עו"ד ת' פרוש

פסק-דין

בהסכמת באת-כוח המשיבה, שהתבססה על הנמקתו לגוף העניין של בית המשפט המחוזי, הננו מקבלים את הערעור על הכרעת הדין במובן זה שהרשעת המערער בחבלה בכוונה מחמירה (לפי סעיף 329(1) לחוק העונשין) ובעבירת תקיפה (לפי סעיף 381(א)(3) לחוק) מתבטלת. הסניגור לא עמד על יתר חלקי הערעור בנוגע להכרעת הדין.

העונשים שנגזרו על המערער הולמים את חומרת מעשיו וכן את עברו הפלילי. נראה שבמקרים קודמים הקלו בתי המשפט עם המערער, ולא מן הנמנע שהקלה זו עודדה אותו להמשיך בביצוע עבירות. בצדק, לכן, קבע בית המשפט המחוזי, כי הגיעה השעה להעמיד את המערער במקומו ולהענישו בעונש מרתיע. עם זאת, על רקע ביטול חלק מסעיפי ההרשעה בדין, ובהתחשב בכך שזהו מאסרו הראשון של המערער, החלטנו להקל בעונשו במובן זה שעונש המאסר בפועל שנגזר עליו יועמד על 20 חודשים תחת 30 חודשים, וההפעלה של המאסר על-תנאי תצטבר בהתאם להוראות שקבע בית המשפט המחוזי. עונש הפסילה נותר על כנו.

בית המשפט המחוזי גזר על המערער גם שלוש שנות מאסר על-תנאי לתקופה של 3 שנים כשמסגרת עבירות התנאי היא רחבה מאד. אנו מחליטים לתקן מרכיב זה בגזר הדין במובן זה שעונש המאסר על-תנאי יועמד על 18 חודשים לתקופה של שלוש שנים והתנאי הוא שבתוך אותה תקופה לא יעבור המערער עבירה מסוג פשע.

ניתן היום, י' באדר א' תשס"ג

(12.2.03).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1200/01

הלכות

  1. 1ביטול הרשעה בעבירות חבלה בכוונה מחמירה ותקיפה בהסכמת המשיבה, והקלה בעונש בהתחשב בביטול ההרשעות ובמאסרו הראשון של המערער