פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5717/09 מדינת ישראל נ. אנדריי מרמנשטיין

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש שוד בנסיבות חוזרותערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על המשיב בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל ערעור המדינה על עונש של 32 חודשי מאסר בגין שתי עבירות שוד בסניפי בנק הדואר בחיפה, שבוצעו באיומים בפתק. נקבע כי העונש אינו הולם לנוכח חומרת העבירות, עברו הפלילי של המשיב וצורך ההרתעה. תקופת המאסר בפועל הועמדה על 48 חודשים, ושאר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המשיב נכנס בשני מועדים בחודש ינואר 2009 לשני סניפים של בנק הדואר בחיפה והציג פתק המאיים, וכך גנב סכום כולל של 13,280 ש"ח. המשיב הודה והורשע בשתי עבירות שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין ונדון ל-32 חודשי מאסר ו-24 חודשים מאסר על-תנאי. המדינה ערערה על קולת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהושת על המשיב בגין שתי עבירות שוד מצדיק החמרה בערעור המדינה?

הלכות

  1. 1

    עבירות שוד מרובות באיומים חייבות ענישה חמורה, ובמיוחד כאשר לנאשם עבר פלילי של מאסרים ממושכים

    ״עבירות אלו כשלעצמן חייבו ענישה חמורה מזו שבית המשפט המחוזי השית על המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש שאינו נותן מענה הולם לחומרת העבירות ולצורך להרתיע את הרבים יש להחמיר

    ״שוכנענו כי אין בעונש מענה הולם לחומרת העבירות ולצורך להרתיע את הרבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • בנק הדואר
  • ענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5717/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אנדריי מרמנשטיין

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה, בת.פ. 1990-02-09, מיום 27.5.09, שניתן על ידי כבדו השופטת ב'

בר-זיו

תאריך הישיבה:

כ"א באייר התש"ע

(05.05.10)

בשם המערערת:

עו"ד דותן רוסו

בשם המשיב:

בשם שירות מבחן למבוגרים:

עו"ד קוסטא גדעון

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בשני מועדים בחודש ינואר 2009, נכנס המשיב לשני סניפים של בנק הדואר בחיפה, והציג פתק בו היה רשום: " עם אתם לא רוצים שמישהו יפגע תסימו את כל הכסף בשקט! ובלי משחקים " ( כך במקור). בדרך זו גנב המשיב סכום כולל של 13,280 ש"ח ואחר כך נמלט על נפשו.

המשיב הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, בשתי עבירות של שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על כך נדון המשיב ל-32 חודשי מאסר ו-24 חודשים מאסר על-תנאי. המדינה, הסבורה כי העונש נוטה לקולא וחורג מרמת הענישה הנוהגת, עותרת בפנינו כי נחמיר בו.

ערעור זה בדין יסודו. בשני מקרים, בפער של 5 ימים ביניהם, נכנס המשיב לשני סניפים של בנק הדואר, ושדד באיומים סכום כסף ניכר. עבירות אלו כשלעצמן חייבו ענישה חמורה מזו שבית המשפט המחוזי השית על המשיב, מקל וחומר שכך נכון היה לעשות נוכח עברו הפלילי של המשיב, בגינו נשא שתי תקופות מאסר לא קצרות. חרף זאת, נראה

כי המשיב לא למד את הלקח הנדרש, ולאחר זמן לא רב הוא חזר לסורו. זאת ועוד, גורמי הטיפול מצאו כי המערער מתקשה להשתלב בתהליך גמילה מהתמכרותו לסמים, הואיל והוא מחובר לעולם העבריינות " בנימי נפשו ועל פניו אין אנו מתרשמים כי הבשילה העת אצלו להתנתק מעולם זה ולערוך שינוי בחייו" (בלשון המקור) .

בנסיבות אלו שוכנענו כי אין בעונש מענה הולם לחומרת העבירות ולצורך להרתיע את הרבים, ועל כן אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את תקופת המאסר בה ישא המשיב בפועל על 48 חודשים. יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, כ"א באייר התש"ע (05.05.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 1702/16מדינת ישראל נ. אדי שושניפסק-דין

הלכות

  1. 1עבירות שוד מרובות באיומים חייבות ענישה חמורה, ובמיוחד כאשר לנאשם עבר פלילי של מאסרים ממושכים
  2. 2עונש שאינו נותן מענה הולם לחומרת העבירות ולצורך להרתיע את הרבים יש להחמיר