פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5725/96 משיח באזוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעקבות עיסקת טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי לענין העונש בלבד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בעיסקת טיעון הכוללת ארבע שנות מאסר וקנס, אך בית המשפט המחוזי לא כיבד אותה והטיל 13 שנות מאסר. בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאור שיקולי התביעה, שכללו את הצורך בעדותו של המערער, וגזר עונש בהתאם לעיסקת הטיעון.

העובדות

המערער הודה במסגרת עיסקת טיעון שכללה ארבע שנות מאסר בפועל וקנס של 20,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי לא כיבד את העיסקה והטיל 13 שנות מאסר, מהן 10 לריצוי בפועל. המערער ערער על העונש בלבד וטען לקיום עיסקת הטיעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקיים עיסקת טיעון שהוסכמה בין הצדדים כאשר בית המשפט לא ראה לנכון לכבדה?
  2. 2.האם יש להתערב בגזר הדין ולהטיל עונש בהתאם לעיסקת הטיעון?

הלכות

  1. 1

    כאשר המדינה מסרה כי לא נפרשו שיקוליה במלואם בפני הערכאה הראשונה, ובהם עדותו החיונית של הנאשם לביסוס כתב האישום נגד שותפיו, יש מקום לקיים את עיסקת הטיעון

    ״בלא עדותו אין אפשרות להוכיח את שני האישומים הראשונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיסקת טיעון
  • עד חיוני
  • כתב אישום
  • קנס
  • מאסר על-תנאי
  • סחר בסמים מסוכנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 96 / 5725

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופט י' קדמי

המערער

:

משיח

באזוב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב

מיום 10.7.96 בתיק ת"פ 79/96

שניתן

על ידי כבוד השופטת ס' רוט-לוי

תאריך הישיבה:

כ"א בשבט תשנ"ז

(29.1.97

)

בשם

המערער

: עו"ד חיים קאזיס

עו"ד

ששי גז

בשם

המשיב

ה: עו"ד

דפנה בן-אור

פסק-דין

הנשיא א. ברק:

המערער הודה בעקבות עיסקת טיעון. זו כללה בחובה, בין השאר, עונש מאסר בן ½ 4 שנות מאסר בפועל וקנס בסכום של 20,000 ש"ח. בית המשפט לא ראה לנכון לכבד את עיסקת הטיעון, והטיל על המערער 13 שנות מאסר, מהן 10 לריצוי בפועל. מכאן הערעור שלפנינו לענין העונש בלבד, כאשר הטענה שבפי בא-כח המערער הינה כי יש לקיים את עיסקת הטיעון.

עם פתיחת הדיון התייצבה בפנינו גב' בן-אור, בשם המדינה. היא מסרה לנו כי לצערה לא נפרשו שיקולי התביעה במלואם בפני הערכאה הראשונה. לענין זה נמסר לנו כי המערער הוא עד חיוני לביסוס כתב האישום כנגד שני שותפיו האחרים. בלא עדותו אין אפשרות להוכיח את שני האישומים הראשונים. כן נמסר לנו כי קיימים שיקולים ראייתים אשר הצדיקו את העיסקה. בנסיבות אלה סבורה גב' בן-אור, כי היה מקום לקיים את עיסקת הטיעון.

מקבלים אנו עמדה זו מנימוקיה. התוצאה היא כי אנו מקבלים הערעור, מבטלים את גזר הדין שהוטל על המערער ומטילים עליו תחתיו עונש מאסר בפועל בן ½ 4 שנים ומאסר על-תנאי בן 3 שנים, והתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירה של סחר בסמים מסוכנים במשך 3 שנים. כן מוטל על המערער קנס בן 20,000 ש"ח או שנת מאסר תחתיו. הקנס ישולם בתוך שבוע ימים מהיום.

ניתן היום, כ"א בשבט תשנ"ז

(29.1.97), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96057250.

A01

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המדינה מסרה כי לא נפרשו שיקוליה במלואם בפני הערכאה הראשונה, ובהם עדותו החיונית של הנאשם לביסוס כתב האישום נגד שותפיו, יש מקום לקיים את עיסקת הטיעון