פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5749/00 מוחמד עבדאללה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות סחר בסמים מסוכניםערעור על חומרת העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשתי עבירות של סחר בהרואין ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר בפועל בסך הכל, כולל הפעלת מאסר על-תנאי. הוא ערער על חומרת העונש בטענה לנסיבות חייו הקשות ולגמילה שהשיג בכוחות עצמו במאסר. בית המשפט דחה את הערעור, בקבעו כי נסיבות החיים נשקלו כבר בבית המשפט המחוזי וכי הגמילה, אף שראויה לשבח, אינה מצדיקה הקלה לאור עברו הפלילי.

העובדות

המערער הורשע בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג הרואין, בכמויות של כ-19 ו-10 גרם. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל, והפעיל מאסר על-תנאי של 10 חודשים, ובסך הכל 36 חודשי מאסר בפועל. המערער לא ערער על ההרשעה אלא על חומרת העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר של מי שהורשע בסחר בהרואין, בשל נסיבות חייו הקשות ובשל גמילה מהתמכרות בכוחות עצמו בתקופת המאסר?

הלכות

  1. 1

    נסיבות חיים קשות שהביאו להתמכרות ולביצוע עבירות נשקלו על ידי בית המשפט המחוזי ואוזנו כנגד עבר פלילי כבד, ולכן אינן מצדיקות הקלה.

    ״זהו שיקול שבית המשפט המחוזי לקח בחשבון ואיזן אותו כנגד העבר הפלילי הכבד של המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גמילה מהתמכרות לסמים בכוחות עצמו בתקופת המאסר, אף שראויה לשבח, אינה טעם מספיק להקלה בעונש לאור העבר הפלילי וחומרת העבירות.

    ״לא ראינו בכך, לאור עברו, טעם מספיק להקלה בעונשו, שאינו חמור כלל בהתחשב בחומרת העבירות בהן הורשע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סחר בסם מסוכן
  • הרואין
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5749/00

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כב'

השופט א' א' לוי

המערער

:

מוחמד

עבדאללה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 27.12.99 בת"פ 207/99 שניתן על-ידי כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

י'

בכסלו תשס"א (

7.12.00)

בשם

המערער

:

עו"ד רמי דיין

בשם

המשיב

:

עו"ד

רחל מטר

בשם

שירות המבחן: גב' זהבה מור

פסק-דין

המערער הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג הרואין, פעם אחת ביום 26.10.98 בכמות של 19 גרם לערך, ופעם שניה ביום 4.11.98 בכמות של 10 גרם לערך. בית המשפט גזר את עונשו בגין עבירות אלה למאסר בפועל לתקופה של 30 חודש (בניכוי תקופת מעצרו) וכן למאסר על-תנאי לתקופה של שנתיים. נוסף לכך הפעיל בית המשפט מאסר על-תנאי שנגזר על המערער לתקופה של 10 חודשים, מהם 6 חודשים באופן מצטבר ו4- חודשים באופן חופף. בסך הכל, אם כך, נגזר על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 36 חודשים.

המערער אינו מערער על ההרשעה אלא על חומרת העונש בלבד. טעם אחד לערעור הוא נסיבות החיים הקשות, בהן גדל המערער והן שגרמו לו להידרדר להתמכרות לסמים קשים ולביצוע עבירות רבות, ובכלל זה העבירות בהן הורשע בתיק זה. אך זהו שיקול שבית המשפט המחוזי לקח בחשבון ואיזן אותו כנגד העבר הפלילי הכבד של המערער, בעבירות מסוגים שונים, בגינן ישב במאסר פעמים אחדות.

הטעם השני, והוא טעם חדש, שהמערער נגמל בתקופת מאסרו, זה שבעה חודשים לערך, מן ההתמכרות לסם, וזאת בכוחות עצמו, ללא טיפול גמילה ממוסד. אכן, צריך לשבח את המערער על שהצליח להיגמל מן ההתמכרות לסם במשך תקופה ממושכת, ויש לקוות שגם יצליח להתמיד בכך, ולהתחיל לאחר שחרורו מן המאסר חיים רגילים עם משפחתו. עם זאת, לא ראינו בכך, לאור עברו, טעם מספיק להקלה בעונשו, שאינו חמור כלל בהתחשב בחומרת העבירות בהן הורשע.

לפיכך אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, י' בכסלו תשס"א (7.12.00).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00057490.

I03

/צש

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נסיבות חיים קשות שהביאו להתמכרות ולביצוע עבירות נשקלו על ידי בית המשפט המחוזי ואוזנו כנגד עבר פלילי כבד, ולכן אינן מצדיקות הקלה.
  2. 2גמילה מהתמכרות לסמים בכוחות עצמו בתקופת המאסר, אף שראויה לשבח, אינה טעם מספיק להקלה בעונש לאור העבר הפלילי וחומרת העבירות.