החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5768/14 יוסף חי סרוסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שנגזר על המערער בעבירות תעבורה, בשל התנהגותו החוזרת ונשנית בניגוד להחלטות קודמות ואי הגשת תיעוד מלא. הבקשה סווגה כבקשה לעיון חוזר עקב שינוי נסיבות, והועברה לבחינה בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המערער נגזר עליו עונש מאסר בפועל של כ-3 חודשים בגזר דין בעבירות תעבורה, לאחר הודאה בתשעה אישומים. הערעור נדחה והמערער קיבל עיכוב ביצוע לצורך התארגנות בסיעוד אביו. לאחר מספר בקשות לעיכוב ביצוע ועיון חוזר, והגשת מסמכי אשפוז חלקיים, הוגשה בקשה נוספת שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שנגזר על המערער בעבירות תעבורה, לאחר התנהגותו בהליכים קודמים?
  2. 2.כיצד יש לסווג בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה עקב אשפוז של המערער לאחר מתן החלטה קודמת?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע הנסמכת על אשפוז, שהוגשה לאחר החלטות קודמות והתעלמות מדרישות תיעוד, תסווג כבקשה לעיון חוזר עקב שינוי נסיבות ותידון בבית המשפט המחוזי.

    ״מבחינה דיונית יש לסווג את הבקשה בעקבות אשפוזו כבקשה לעיון חוזר עקב שינוי נסיבות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התנהגות המערער, הכוללת אי התייצבות למאסר ואי הגשת תיעוד נדרש, אינה מקובלת ומצדיקה דחיית הבקשה.

    ״הוא לא התייצב לריצוי עונש המאסר במקרים רבים, בניגוד להחלטות בית משפט זה, ולא הגיש את התיעוד הנדרש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • בקשה לעיון חוזר
  • שינוי נסיבות
  • אשפוז
  • סיעוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5768/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

יוסף- חיים סרוסי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הודעת עדכון מטעם המערער מיום 26.11.2014

בשם המערער:

עו"ד אדי פליאס;

עו"ד אורי אביב

החלטה

מונחת לפניי בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער. ברקע להליך גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (פ"ל 1472-06-11, כב' השופטת ל' שלזינגר שמאי ). בגדרו הושת על המערער בין היתר עונש מאסר בפועל למשך כ-3 חודשים, בעקבות הודאתו בכתב אישום המייחס לו תשעה אישומים. הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד על גזר הדין נדחה (עפ"ת 10642-04-14, כב' השופטת ש' בן שלמה ). בית המשפט המחוזי עיכב את מועד תחילת ריצוי עונש המאסר של המערער בכשלושה וחצי חודשים לצורכי התארגנות, שעיקרה מציאת מחליף למערער בסיעוד אביו הקשיש. ואולם, בסמוך למועד תחילת ריצוי עונשו, הגיש המערער בקשה לעיכוב ביצוע נוסף, עד לתאריך 1.10.2014. הבקשה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, ומכאן הערעור מושא הבקשה שלפניי.

בדיון שהתקיים בפניי הבהיר הסנגור כי הוא מבקש עיכוב ביצוע למשך שבועות ספורים בלבד, על מנת שאחיו של המערער יוכל להגיע לישראל ולהחליף את המערער בסיעוד אביו. הסנגור אף התחייב בפניי, בשם מרשו, שלא יבקש עיכוב ביצוע נוסף. בנסיבות אלו נקבע שהמערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בתאריך 1.10.2014. ואולם, בערבו של היום בו היה על המערער להתייצב למאסר, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע נוסף בשל אשפוזו של המערער בבית החולים, ללא תגובת המשיבה. נתבקשו הודעות עדכון, ובהחלטה מיום 6.10.2014 נקבע שבמידה שיוגשו בקשות נוספות לעיכוב ביצוע – עליהן להיות מלוות בתיעוד ולאחר קבלת תגובת המשיבה.

בהמשך הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע עד לתאריך 29.10.2014 בשל מותה של דודתו של המערער. הבקשה התקבלה חלקית כך שנפסק שעל המערער להתייצב לריצוי עונשו בתאריך 26.10.2014. המערער לא התייצב בשעה שנקבעה, והגיש בקשה לעיון חוזר לפיה הוא מבקש להתייצב ביום 30.10.2014, ללא תגובת המשיבה. הבקשה נדחתה, ובעקבותיה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע נוסף, בליווי התחייבות המערער כי לא יבקש דחייה "מכל סיבה שהיא פעם נוספת". הבקשה נדחתה. בתאריך 30.10.2014 אושפז המערער פעם נוספת. מאז, במשך תקופה העולה על שלושה שבועות, בית משפט זה – מתוך תקווה שהמערער ישתחרר מבית החולים תוך ימים ספורים והעניין ייפתר מעצמו – ביקש הודעות עדכון מהמערער בהפרשים של כשבוע ימים זה מזה. במסגרת החלטות אלו נדרש המערער לצרף תיעוד מלא במידה וטרם שוחרר מבית החולים. הוגשו מסמכים שונים המעידים על הטענה שהוא מאושפז, אך מסמכים אלו לקו בחסר בחלק מן המקרים. לפיכך, נתבקש המערער פעמיים להמציא מסמך המפרט את מלוא הימים בהם היה מאושפז החל מתאריך 29.10.2014 ועד למועד העדכון. בימים האחרונים הוגשה על ידי המערער הודעת עדכון שאינה עונה על דרישה זו של בית המשפט, ואין זה ברור מהו הקושי בהגשת מסמך שכזה. מהמסמכים שהוגשו עד כה אף עולה חשד שהאשפוז לא היה רציף, בניגוד לנטען.

כך או כך, בנסיבות אלו ברי כי אין להשלים עם התנהגות המערער. הוא לא התייצב לריצוי עונש המאסר במקרים רבים, בניגוד להחלטות בית משפט זה, ולא הגיש את התיעוד הנדרש, לרבות סיכום מחלה. לנוכח האמור הנני מחליט כדלקמן:

1.

הבקשה לעיכוב ביצוע נוסף – נדחית.

2.

מבחינה דיונית יש לסווג את הבקשה בעקבות אשפוזו כבקשה לעיון חוזר עקב שינוי נסיבות. המערער רשאי להגיש בקשה זו תוך מספר ימים לבית המשפט המחוזי. היה ויעשה כן, ומבלי להביע עמדה באשר לבקשה לגופה – על בית המשפט המחוזי לקבוע את העניין לדיון בדרך המקובלת, קרי בנוכחות באי כוח הצדדים והמערער, ככל הניתן, ובליווי כל החומר הנדרש.

ניתנה

היום, ה' בכסלו התשע"ה (27.11.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע הנסמכת על אשפוז, שהוגשה לאחר החלטות קודמות והתעלמות מדרישות תיעוד, תסווג כבקשה לעיון חוזר עקב שינוי נסיבות ותידון בבית המשפט המחוזי.
  2. 2התנהגות המערער, הכוללת אי התייצבות למאסר ואי הגשת תיעוד נדרש, אינה מקובלת ומצדיקה דחיית הבקשה.