פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 579/21 אעמר אמג'ד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל ואחידות הענישהערעור על גזר דין בעבירות נשק והחזקת סם מסוכן

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הטענה כי עונש של 3 שנות מאסר שהושת על המערער בעבירות נשק וסמים חורג מרמת הענישה הראויה. עם זאת, מטעמי אחידות הענישה לנוכח עונשו המקל של השותף שהורשע בסיוע, הפחית בית המשפט את עונש המאסר בפועל ל-31 חודשים, והותיר יתר רכיבי גזר הדין על כנם.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות נשק ובהחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. נגזרו עליו 3 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. נאשם אחר באותו כתב אישום, שהורשע בעבירת סיוע, נידון ל-9 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר בפועל של 3 שנים שהושת על המערער מטעמי חומרה ואחידות ענישה ביחס לשותף?

הלכות

  1. 1

    העונש כשלעצמו אינו מגלה עילה להתערבות בהינתן מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה

    ״העונש שהושת על המערער – כשלעצמו – אינו מגלה עילה להתערבות, בהינתן מדיניות הענישה שהתווה בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פער ברמת הענישה בין המערער לנאשם אחר בגין אותו כתב אישום מצדיק התערבות מסוימת מטעמי אחידות הענישה

    ״הפער ברמת הענישה מחייב התערבות מסויימת בגזר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות נשק
  • החזקת סם מסוכן
  • עונש מאסר בפועל
  • אחידות הענישה
  • עבודות שירות
  • סיוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 579/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

אעמר אמג'ד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ד' צ' פיש) בת"פ 7626-04-20 מיום

17.12.2020

תאריך הישיבה:

כ"ח בחשון התשפ"ב

(03.11.2021)

בשם המערער:

עו"ד יהלי שפרלינג; עו"ד

תומר נוה

בשם המשיבה:

עו"ד עודד ציון

פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות נשק ובהחזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית.

על המערער נגזרו 3 שנות מאסר בפועל, וכן עונש מאסר על תנאי וקנס.

הערעור שלפנינו נסוב על עונש המאסר בפועל שהושת על המערער. לטענת המערער העונש נוטה לחומרה מרמת הענישה הראויה, ולא ניתן ביטוי הולם לנסיבותיו האישיות, לרבות מצבו הרפואי. עוד נטען כי לאחר שנגזר דינו הושת על נאשם אחר בגדר אותו כתב אישום עונש מאסר בן תשעה חודשים לנשיאה בעבודות שירות, וכי עיקרון אחידות הענישה נפגם קשות.

המדינה מצידה, הגם שסבורה כי העונש שהושת על השותף מקל, טוענת כי אין מקום להתערב בגזר הדין.

שקלנו את טיעוני הצדדים. העונש שהושת על המערער – כשלעצמו – אינו מגלה עילה להתערבות, בהינתן מדיניות הענישה שהתווה בית משפט זה, וההחמרה הנדרשת בעבירות כגון דא.

בצד האמור, ולא בלי התלבטות, ראינו להקל במידת מה בעונש, מטעמי אחידות הענישה. הגם שהנאשם האחר הורשע בעבירת סיוע, ויש נסיבות אחרות המבחינות בינו לבין המערער מצאנו כי הפער ברמת הענישה מחייב התערבות מסויימת בגזר הדין.

אנו מעמידים אפוא את עונש המאסר בפועל על 31 חודשים. יתר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן

היום, כ"ח בחשון התשפ"ב (3.11.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש כשלעצמו אינו מגלה עילה להתערבות בהינתן מדיניות הענישה בעבירות מסוג זה
  2. 2פער ברמת הענישה בין המערער לנאשם אחר בגין אותו כתב אישום מצדיק התערבות מסוימת מטעמי אחידות הענישה