פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5807/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבודות שירותערעור על גזר דין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את ערעור המערער 1 וקבע כי גזר הדינו יעמוד בתוקפו. לגבי המערער 2 הורה על זימונו מחדש לראיון בפני הממונה על עבודות השירות ועל הגשת המלצה תוך 45 ימים, ולאחר מכן ייתן פסק דין.

העובדות

שני מערערים ערערו על גזרי דין שהושתו עליהם. המערער 2 לא התייצב בעבר בפני הממונה על עבודות השירות. לאחר דיון והצעת בית המשפט, הסכים המערער 1 לקבל את ההצעה ולא לעמוד על ערעורו, והמשיבה הסכימה לאפשר למערער 2 הזדמנות נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את ערעור המערער 1 על גזר הדין שניתן בעניינו?
  2. 2.האם תינתן למערער 2 הזדמנות נוספת להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות לבחינת ביצוע עונש המאסר בדרך זו?

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • ערעור
  • גזר דין
  • עונש מאסר
  • הממונה על עבודות השירות
  • הזדמנות נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5807/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. פאדי אלקרינאוי

2. ג'יהאד אלקרינאוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"פ 10565-10-14 שניתן בתאריך 18.07.2019 על

ידי כב' השופטת מ' ברנט

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התש"ף

(16.12.2019)

בשם המערערים:

עו"ד אורי בן נתן

בשם המשיבה:

עו"ד סיון רוסו

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

והחלטה

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

עיינו בחומר שבתיק ושמענו באריכות את טענות ב"כ המערערים לגבי שני המערערים וכן את תשובת ב"כ המשיבה.

2.

בעקבות האמור בפיסקה 1 שלעיל – הצענו כי המערער 1 ישקול בדעתו אם הוא עומד על ערעורו ואילו לגבי המערער 2 הצענו כי תינתן לו הזדמנות נוספת, מבלי לקבוע מסמרות כלשהן, להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות כדי שתיבחן האפשרות לביצוע עונש המאסר שהושת עליו בדרך זו (אף כי בעבר הוא לא התייצב בפני הממונה).

3.

לאחר נטילת פסק זמן להתייעצות, ב"כ המערערים הודיע כי הצעת בית המשפט הנ"ל מקובלת על מרשיו, ואילו ב"כ המשיבה נתנה הסכמתה האדיבה למוצע לגבי מערער 2.

4.

נוכח האמור לעיל – ערעור המערער 1 נדחה וגזר הדין שניתן בעניינו יעמוד בתוקפו, על כל חלקיו.

5.

לגבי מערער 2 – הממונה על עבודות השירות מתבקש לזמן אותו מחדש לראיון (באמצעות סנגורו) ולהעביר לנו המלצה תוך 45 ימים מהיום.

6.

לאחר קבלת המלצת הממונה על עבודות שירות כנ"ל, ניתן פסק דין בעניינו של המערער 2 וזה ישלח לצדדים בדואר – בהסכמתם.

ניתן

היום, י"ח בכסלו התש"ף (16.12.2019).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות