החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 581/98 משה גולדשטיין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר שנקבע לריצוי בפועל, בהמתנה לחנינה מנשיא המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע בעבירות מס ונידון ל-15 חודשי מאסר בפועל, ביקש עיכוב נוסף של תחילת ריצוי העונש לצורך המתנה להחלטת נשיא המדינה בבקשת חנינה. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, תוך שהוא מציין כי הגשת בקשת חנינה אינה כשלעצמה טעם לעיכוב, וכי כבר ניתנה דחייה שנקבע בה שלא תינתנה דחיות נוספות. המבקש הורה להתייצב לריצוי עונשו ביום 22.3.98.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של השמטת הכנסות והתחמקות מתשלום מס הכנסה ומע"מ, ונגזרו עליו 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל. ערעורו על חומרת העונש נדחה בבית המשפט המחוזי, ובקשת רשות ערעור לעליון נדחתה. לאחר דחייה קודמת שניתנה מטעמים הומניים בלבד, ביקש המבקש עיכוב נוסף לצורך המתנה לחנינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב נוסף של ביצוע עונש מאסר שתחילתו נקבעה, לצורך המתנה להכרעה בבקשת חנינה?
  2. 2.האם הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה מהווה, כשלעצמה, טעם לעיכוב ביצוע גזר דין מאסר?

הלכות

  1. 1

    הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה, כשלעצמה, טעם לעיכוב ביצועו של גזר דין מאסר.

    ״המדינה מתנגדת לבקשה, בטוענה, בין השאר, כי הגשת בקשת חנינה לנשיא אין בה, כשהיא לעצמה, טעם לעיכוב ביצועו של גזר-דין מאסר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא מקום להוסיף ולעכב את ביצוע עונש המאסר לאחר שכבר ניתנה דחייה שנאמר בה כי לא תינתנה דחיות נוספות.

    ״עיינתי בבקשה ובנספחותיה, ולא נמצא לי כי ראוי להוסיף ולעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • חנינה
  • נשיא המדינה
  • דחייה
  • מטעמים הומניים
  • השמטת הכנסות
  • מע"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 581/98 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המערער

:

משה גולדשטיין

נגד

המשיב

:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

ע"פ

1120/97,1225 בבית-המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 22.1.98

החלטה

המבקש הורשע בבית-משפט השלום, על-פי הודאתו, בעבירות של השמטת הכנסות והתחמקות מתשלום מס הכנסה ומע"מ. עונשו נגזר, בין השאר, ל15- חודשי מאסר לריצוי בפועל. בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על חומרת העונש, ומועד תחילת ביצוע עונש המאסר נקבע ליום 1.2.98. בית-המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור שהוגשה בידי המבקש.

המבקש לא אמר נואש, וביקש ארכה נוספת לתחילת ביצוע עונש המאסר. בית-המשפט העליון נעתר לבקשה, ובהחלטתו מיום 29.1.98 קבע כי תחילת ריצוי העונש תהיה ביום 22.3.98. בהחלטתו זו האחרונה הוסיף בית-המשפט וקבע כי נעתר הוא לבקשה "מטעמים הומניים גרידא תוך ציון והדגשה כי מדובר בדחייה שלאחריה לא תינתנה עוד דחיות נוספות".

היום הוא יום 19.3.98, ובקשתו של העותר עתה היא כי אוסיף ואורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר - אשר תחילתו אמורה להיות ביום 22.3.98 - לחודשיים ימים נוספים, והכל תוך תקווה כי במהלך חודשיים אלה יזכה המבקש לחנינה מאת נשיא המדינה. המדינה מתנגדת לבקשה, בטוענה, בין השאר, כי הגשת בקשת חנינה לנשיא אין בה, כשהיא לעצמה, טעם לעיכוב ביצועו של גזר-דין מאסר (בש"פ 1835/93 - קלווין , פ"ד מז(2) 101).

עיינתי בבקשה ובנספחותיה, ולא נמצא לי כי ראוי להוסיף ולעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש. כאמור בהחלטת בית-המשפט מיום 29.1.98, על המבקש להתייצב לריצוי עונשו בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ביום ראשון 22.3.98, בשעה 10:00 בבוקר.

היום, כ"א באדר תשנ"ח (19.3.98)

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

98005810. G05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 1120/97
  • בשפ 1835/93

הלכות

  1. 1הגשת בקשת חנינה לנשיא המדינה אינה, כשלעצמה, טעם לעיכוב ביצועו של גזר דין מאסר.
  2. 2לא נמצא מקום להוסיף ולעכב את ביצוע עונש המאסר לאחר שכבר ניתנה דחייה שנאמר בה כי לא תינתנה דחיות נוספות.