פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5828/01 ישראל טויטו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול את השופט מלדון בערעורים. בית המשפט קבע כי טענותיו משקפות תחושה סובייקטיבית ללא בסיס אובייקטיבי, ולכן אין עילה לפסילה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער טען לפסלות השופט. נקבע כי חשש המערער הוא סובייקטיבי ואין לו בסיס אובייקטיבי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בטענות המערער עילה לפסילת השופט מלדון בערעורים

הלכות

  1. 1

    טענות המערער אינן מגלות עילה לפסילת השופט, וההחלטה מתבססת על התשתית העובדתית שנקבעה בפסק הדין בבקשת הפסלות.

    ״אין בטענות שמעלה המערער עילה לפסילתו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בסיס אובייקטיבי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

5828/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

ישראל

טויטו

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פס

לות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום

ברמלה מיום 19.7.2001 בת.פ. 4448/99

שניתנה

על ידי כבוד סגן הנשיא שמואל ברוך

תאריך

הישיבה: ט"ז באב התשס"א (5.8.2001)

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

פסק-דין

אין בטענות שמעלה המערער עילה לפסילתו של בית המשפט. מכל טענותיו עולה כי המערער סובייקטיבית סבור שדינו לא ימוצה, אך אין לכך כל בסיס אובייקטיבי. התשתית העובדתית על פיה אני מחליט בערעורים אלה היא זו המתוארת בפסק דינו של בית המשפט בדחותו את טענת הפסלות. על פי תשתית עובדתית זו אין כל בסיס לפסילה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט"ז באב התשס"א (5.8.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות המערער אינן מגלות עילה לפסילת השופט, וההחלטה מתבססת על התשתית העובדתית שנקבעה בפסק הדין בבקשת הפסלות.