פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 583/14 רשאד חרבוש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל, למרות המלצת הממונה על עבודות שירות. בית המשפט העליון קבע כי שליחה לממונה יוצרת ציפיות, והפחית את המאסר בפועל ל-24 חודשים בתוך מתחם הענישה, תוך התחשבות בגילו ובעברו הנקי של המערער. שאר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע לפי הודאתו בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שבמסגרת סכסוך בין משפחות חבט במתלונן בשרשרת ברזל והמתלונן איבד הכרתו ונותח פעמיים בעינו. המערער, בן 22 בעת המעשה ללא עבר פלילי, נגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל לאחר שהממונה על עבודות שירות המליץ ושירות המבחן המליץ על עבודות שירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר בפועל שנגזר על המערער בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות?
  2. 2.האם יש להתחשב בציפייה שנוצרה משליחת המערער לממונה על עבודות שירות בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    יש מקום לשלוח לממונה על עבודות שירות כאשר בית המשפט נוטה לכך, שכן נוצרות ציפיות גם כאשר נכתב שחוות דעת הממונה אינה מחייבת.

    ״יש מקום לשלוח לממונה על עבודות שירות מקום שבית המשפט אכן נוטה לכך, שכן נוצרות ציפיות גם כאשר נכתב בהחלטה שאין חוות דעת הממונה מחייבת את בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם ובעברו הנקי, ובהם כדי להצדיק הקלה בעונש המאסר בפועל בתוך המתחם.

    ״נתנו דעתנו לגילו הצעיר ולעברו הנקי של המערער, ולרצון לעודדו להמשיך בהתנהגות טובה ושלא לשוב לסורו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה
  • נסיבות מחמירות
  • עבודות שירות
  • ממונה על עבודות שירות
  • מתחם ענישה
  • עבר פלילי
  • סולחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

583/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

רשאד חרבוש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

חיפה מיום 25.12.2013 בתיק פ

047382-02-13

תאריך הישיבה:

כ"ו בחשון השתע"ה

(19.11.2014)

בשם המערער:

עו"ד איברהים כנאענה

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מודן

פסק-דין

א.

המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, וזאת בכך שבמסגרת סכסוך בין משפחות חבט במתלונן בשרשרת ברזל בפניו, כך שהמתלונן איבד הכרתו, נחבל בעינו ונותח פעמיים.

למערער, בן 22 בעת המעשה, אין עבר פלילי, ושירות המבחן המליץ על מאסר בעבודות שירות. בית המשפט אכן שלח את המערער לממונה על עבודות שירות, בלא שחייב עצמו כמובן, והממונה המליץ; אך בית המשפט סבר כי חומרת המעשה מצדיקה ענישה במאסר של ממש, וגזר על המערער 30 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 20,000 ₪.

ב.

בערעור נטען בעיקר באשר למתחם הענישה שנקבע, בין 12 חודש לארבע שנות מאסר. בפנינו הטעים בא כוח המערער גם את הציפיה שנוצרה על-ידי שליחת המערער לממונה על עבודות שירות, וכן את הסולחה שהושגה בין הצדדים לאחר גזר הדין. תסקיר עדכני מגלה התנהגות ללא בעיות במאסר, גם אם עדיין אין די הפנמה של חומרת האירוע. באת כוח המדינה בדעה כי אין להתערב בעונש נוכח ריבוי האלימות במחוזותינו.

ג.

אכן צדק בית המשפט קמא במובן זה שעל בתי המשפט ליתן ידם במאבק כנגד אלימות, וזאת על-ידי ענישה שיש בה חומרה. עם זאת לדעתנו – כפי שנאמר לא פעם בעבר – יש מקום לשלוח לממונה על עבודות שירות מקום שבית המשפט אכן נוטה לכך, שכן נוצרות ציפיות גם כאשר נכתב בהחלטה שאין חוות דעת הממונה מחייבת את בית המשפט. במקרה דנא נוצר פער גדול בין עבודות שירות (שהממונה אישר) לבין הענישה של 30 חודש, וזאת הגם שצדק בית המשפט בכך שלא הסתפק בעבודות שירות. בנוסף לכך, נתנו דעתנו לגילו הצעיר ולעברו הנקי של המערער, ולרצון לעודדו להמשיך בהתנהגות טובה ושלא לשוב לסורו. החלטנו איפוא להעמיד את המאסר בפועל על 24 חודש עדיין בתוך המתחם שנקבע. שאר חלקי גזר הדין בעינם. הערעור מתקבל במובן האמור.

ניתן היום, כ"ו בחשון

התשע"ה (19.11.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש מקום לשלוח לממונה על עבודות שירות כאשר בית המשפט נוטה לכך, שכן נוצרות ציפיות גם כאשר נכתב שחוות דעת הממונה אינה מחייבת.
  2. 2יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם ובעברו הנקי, ובהם כדי להצדיק הקלה בעונש המאסר בפועל בתוך המתחם.