פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5846/19 מדינת ישראל נ. מוחמד גיוסי

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על גזר דין במסגרת הסדר טיעוןערעור על גזר דין שניתן במסגרת הסדר טיעון, שבו המערערת ביקשה לחזור בה מהערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי גזר הדין, שהוטל במסגרת הטווח שנצפה בהסדר הטיעון, אינו מחייב התערבות למרות שהוא מקל. המערערת הודיעה לאחר פסק זמן כי היא מבקשת לחזור בה מהערעור, והערעור נדחה. נמסרו הנחיות לפרקליטויות בדבר ניסוח הסדרי טיעון בהירים וחד-משמעיים.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על גזר דין שניתן במסגרת הסדר טיעון. הסדר הטיעון לא היה בהיר דיו בנקודה שנוגעת לטווח הענישה. לאחר דיון ונטילת פסק זמן הודיעה באת כוח המערערת כי המערערת מבקשת לחזור בה מהערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר דין שהוטל במסגרת טווח הסדר הטיעון ואינו בא בגדר העילות המחייבות התערבות?
  2. 2.האם יש לאשר את חזרת המערערת מן הערעור?

הלכות

  1. 1

    עונש שהוטל במסגרת הטווח שנצפה בהסדר הטיעון, ואינו בא בגדר העילות המחייבות בהכרח התערבות, אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור גם כשהוא מקל בנסיבות.

    ״העונש הושת פה במסגרת הטווח שנצפה בהסדר הטיעון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5846/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

מוחמד גיוסי

ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום

20.06.2019 בתיק פ

060993-02-18 שניתן

ע"י כב' השופטת מיכל ברק נבו

תאריך הישיבה:

כ"ו בחשון התש"ף

(24.11.2019)

בשם המערערת:

עו"ד דגנית כהן-ויליאמס

בשם המשיב:

עו"ד פאדי חמדאן

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

בעקבות עיון במכלול החומר שבפנינו ושמיעת טיעוני באת-כח המערערת, הבהרנו כי אכן גם בעינינו גזר הדין הוא מקל בנסיבות. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהעונש הושת פה במסגרת הטווח שנצפה בהסדר הטיעון (שהיה אמנם לא בהיר דיו בנקודה זו), ובהתחשב בכך שהעונש שהוטל איננו בא בגדר העילות המחייבות בהכרח התערבות – הצענו כי המערערת תפיק לקחים לעתיד, ובמקרה זה תשקול בדעתה אם היא עומדת על הערעור.

2.

לאחר נטילת פסק זמן להתייעצות – באת כוח המערערת הודיעה כי המערערת מבקשת לחזור בה מן הערעור וכי הנחיות מתאימות תופצנה לפרקליטויות המחוז השונות לגבי מקרים כגון אלו ולגבי ניסוח הסדרי הטיעון בעתיד, כך שיהיו בהירים וחד משמעיים ולא עמומים וניתנים לפרשנויות שונות, כפי שקרה בענייננו.

3.

נוכח כל האמור לעיל ובכפוף להערותינו – הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ו בחשון התש"ף (24.11.2019).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עונש שהוטל במסגרת הטווח שנצפה בהסדר הטיעון, ואינו בא בגדר העילות המחייבות בהכרח התערבות, אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור גם כשהוא מקל בנסיבות.