פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5847/14 אמיר ענבאוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בגניבת רכב ועבירות נלוותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בגניבת רכב ועבירות נלוות והושת עליו עונש של 30 חודשי מאסר בפועל ופסילה. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בקבעו כי אין מקום להתערב בעונש שנקבע בערכאה הדיונית. העונש נמצא הולם את חומרת העבירות.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של גניבת רכב, מעשי פזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר, גרם נזק לאדם או לרכוש, נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. בית המשפט המחוזי השית 30 חודשי מאסר בפועל ופסילה לשלוש שנים. הערעור על העונש נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 30 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער בגין גניבת רכב ועבירות נלוות?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים מיוחדים

    ״אין זו דרכה של ערכאת ערעור להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים מיוחדים שמקרה זה אינו נמנה עליהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש ברף הגבוה של המתחם לא הושת על המערער, ולכן אי-דיוק במתחם הגניבה אינו משנה את התוצאה

    ״בית המשפט המחוזי לא השית על המערער בגין עבירה זו, עונש ברף הגבוה של המתחם, זאת לאחר שהביא בחשבון את כלל הנסיבות לקולא בעניינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מתחם ענישה הולם
  • גניבת רכב
  • הסדר טיעון
  • מאסר בפועל
  • פסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה
  • ימי המעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5847/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

אמיר ענבאוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 15.07.0014 בת"פ 20252-10-13 שניתן על ידי כבוד השופט

א' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ו בכסלו תשע"ה

(18.12.14)

בשם המערער:

עו"ד מוחמד חלאילה

בשם המשיב:

עו"ד מורן פולמן

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון במיוחס לו בכתב אישום מתוקן, שעל פיו ביצע עבירות של גניבת רכב, מעשי פזיזות ורשלנות, הפרעה לשוטר, גרם נזק לאדם או לרכוש, איסור לנהוג בלי רישיון נהיגה וללא ביטוח.

בית המשפט המחוזי (השופט הבכיר א' כהן) השית עליו – לאחר ששמע את טיעוני הצדדים לעונש ובחן את תסקיר שירות המבחן – 30 חודשי מאסר לריצוי בפועל, החל מיום מעצרו, מאסרים מותנים ופסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר.

בגוזרו את דינו ראה בית המשפט המחוזי לנכון לקבוע כי מתחם הענישה ההולם לעניין גניבת הרכב צריך שינוע בין 15 ל-30 חודשי מאסר בפועל, ואילו בהתייחס לשאר העבירות קבע כי מתחם הענישה ההולם צריך שינוע בין 10 ל-20 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט קמא פסק כי הגם שקבע מתחמי עונש הולמים נפרדים לכל אירוע, הרי שיש לגזור את דינו של המערער כך שירצה עונש של 30 חודשי מאסר בפועל בסך הכל בגין שני האירועים.

אף אם יתכן שרצפת מתחם העונש שנקבעה לעבירת הגניבה מחמירה מעט, אין בכך כדי לשנות דבר, שכן בית המשפט המחוזי לא השית על המערער בגין עבירה זו, עונש ברף הגבוה של המתחם, זאת לאחר שהביא בחשבון את כלל הנסיבות לקולא בעניינו.

אין זו דרכה של ערכאת ערעור להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים מיוחדים שמקרה זה אינו נמנה עליהם. יתר על כן, בנסיבותיו של המקרה דנן אנו סבורים שעונש מאסר בפועל של 30 חודשים (בניכוי ימי המעצר) הינו עונש ההולם את חומרת העבירות שבביצוען הודה המערער.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ו בכסלו התשע"ה (18.12.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בעונש שהושת על ידי הערכאה הדיונית, אלא במקרים מיוחדים
  2. 2עונש ברף הגבוה של המתחם לא הושת על המערער, ולכן אי-דיוק במתחם הגניבה אינו משנה את התוצאה