החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5859/02 סעדי מוחמד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ודחיית החלטה על גזר הדיןערעורים על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרעת הדין בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, מאחר שלא נמצא טעם להתערב בממצאי העובדה. לגבי גזר הדין נקבע כי העונשים אינם חמורים יתר על המידה, אולם נדחתה ההחלטה בעניינם עד לקבלת תסקירי שירות מבחן משלימים.

העובדות

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ונדונו למאסר בפועל של 42 חודשים ו-24 חודשי מאסר על תנאי. לאחד מהם הופעלו במצטבר חמישה חודשי מאסר על תנאי, והעונש הכולל עמד על 47 חודשי מאסר בפועל. קצינת המבחן לא התייצבה לדיון מחמת מחלה, ולכן נדחתה ההחלטה בדבר גזרי הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאי העובדה ובהרשעה בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בעונשי המאסר שהוטלו על המערערים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאי העובדה ובהרשעה כאשר המערער לא הצביע על טעם סביר להפריך את הראיות ואף גירסתו בבית המשפט הייתה גירסה כבושה.

    ״ומשלא עלה בידי המערער להצביע על טעם סביר שיש בו כדי להפריך אותן ראיות - ביחוד כך שגירסתו בבית-המשפט היתה גירסה כבושה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונשים, כשהם לעצמם, אינם חמורים יתר על המידה, בהתחשב בעברם הפלילי העשיר של המערערים.

    ״העונשים, כשהם לעצמם, אינם עונשים חמורים יתר על המידה, ביחוד כך בשים לב לעברם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם מסוכן
  • שלא לצריכה עצמית
  • מאסר על תנאי
  • גמילה מסמים
  • גירסה כבושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5859/02

ע"פ 5902/02

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' טירקל

המערער בע"פ 5859/02:

המערער בע"פ 5902/02:

סעדי מוחמד

אבראהים חושאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.5.2002 בת"פ

174/01 שניתן על ידי כבוד השופט ש' צמח

תאריך הישיבה:

ט' באדר ב התשס"ג

(13.03.03)

בשם המערער בע"פ 5859/02:

בשם המערער בע"פ 5902/02:

עו"ד אילן גרטנר

עו"ד חנא בולוס

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד רחל מטר

אין התייצבות

החלטה

שמענו שני ערעורים אלו בצוותא חדא ואף פסק הדין אחד הוא.

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בלבד, ונדונו לעונש מאסר בפועל של 42 חודשים ועליהם 24 חודשי מאסר על תנאי. לעניינו של המערער בע"פ 5902/02 הוסיף בית-המשפט והפעיל, במצטבר, חמישה חודשי מאסר על תנאי, כך שהעונש הכולל שהוטל עליו היה 47 חודשי מאסר בפועל.

המערער בע"פ 5902/02 מערער הן על הכרעת הדין הן על גזר הדין ואילו המערער בע"פ 5859/02 מערער אך על גזר הדין בלבד.

אשר לערעורו של המערער בע"פ 5902/02 על הרשעתו בדין: עורך דין בולוס, בא-כוח המערער, טען למערער כל אשר ניתן לטעון - כדרכו, בטוב טעם ודעת - אך לא שוכנענו כי יש מקום להתערב בממצאי העובדה שקבע בית-משפט קמא ואשר הוליכו אותו להרשעתו של מערער זה בדין. לפני בית-המשפט קמא הובאו ראיות מראיות שונות להוכחת האשמה שהועלתה נגדו, ומשלא עלה בידי המערער להצביע על טעם סביר שיש בו כדי להפריך אותן ראיות - ביחוד כך שגירסתו בבית-המשפט היתה גירסה כבושה - לא היה מנוס אלא להרשיעו בדין כדברו של כתב האישום.

אנו דוחים אפוא את ערעורו של המערער בע"פ 5902/02 על הכרעת הדין.

אשר לעונשים שהוטלו על המערערים: העונשים, כשהם לעצמם, אינם עונשים חמורים יתר על המידה, ביחוד כך בשים לב לעברם הפלילי העשיר של המערערים. גם האמור בתסקירי שרות המבחן אינו מעודד במיוחד. יחד-עם-זאת, סברנו כי ראוי להוסיף ולברר דברים אחדים באשר לכל אחד מן המערערים, אך קצינת המבחן לא הופיעה היום לישיבה הואיל וחלתה. בנסיבות אלו, ובלא שנחייב את עצמנו בדבר, אנו מחליטים לדחות את החלטתנו באשר לגזרי הדין למועד אחר.

תוך שלושה חודשים מהיום יגיש שרות המבחן תסקירים משלימים בעניינו של כל אחד מן המערערים, ועם הגשתם של התסקירים ייקבעו הערעורים לאלתר להמשך שמיעה בפנינו. נבקש מאת שרות המבחן כי יוסיף ויבדוק, כיכולתו, את נושא גמילתם של המערערים מהתמכרות לסמים, וכמובן את מידת נכונותם להשתתף בתהליך של גמילה מסמים הן בין כתלי הכלא הן לאחר שחרורם מן הכלא. גורמים אלה נודעת להם חשיבות בעת שנבוא להידרש לערעורים על גזר הדין.

היום, ט' באדר ב' תשס"ג (13.3.03).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

02058590_G01.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 5902/02

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאי העובדה ובהרשעה כאשר המערער לא הצביע על טעם סביר להפריך את הראיות ואף גירסתו בבית המשפט הייתה גירסה כבושה.
  2. 2העונשים, כשהם לעצמם, אינם חמורים יתר על המידה, בהתחשב בעברם הפלילי העשיר של המערערים.