פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5877/03 מר ישראל טוויטו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופטת מלדון בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית בקשתו לפסילת השופטת הדנה בהליך פלילי בעניינו, שביססה לדבריו על זלזול בהליכים. בית המשפט קבע כי טעות בהחלטה קודמת אינה מחייבת פסילה כאשר ההחלטה לא דנה באשמה ולא גיבשה עמדה לגוף העניין. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ביקש מהשופטת הדנה בהליך פלילי בעניינו לפסול עצמה. הבקשה התבססה על דברים שכתבה השופטת בהחלטה, לפיהם גילה המערער זלזול בהליכים כשלא התייצב לדיונים. המערער טען כי לא הוזמן לחלק מהדיונים. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לפסול שופטת מלהמשיך לדון בהליך פלילי בשל דברים שכתבה בהחלטה קודמת בדבר זלזול המערער בהליכים?

הלכות

  1. 1

    טעות שנפלה בהחלטה קודמת של השופטת אינה כשלעצמה עילה לפסלותה, כאשר ההחלטה לא התייחסה לשאלת אשמת המערער ולא גיבשה עמדה לגוף העניין.

    ״גם אם טעתה בהחלטתה אין בטעות זו לפסלה מלדון בעניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין חשש למשוא פנים כלפי המערער ואין עילה לפסול את השופטת מלהמשיך לדון בעניינו.

    ״הנני סבור שאין כל חשש למשוא פנים מצד השופטת כלפי המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • זלזול בהליכים
  • ערעור
  • הליך פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 5877/03

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ת' אור

המערער:

מר ישראל טוויטו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט בית משפט השלום בתל אביב בת"פ

4749/01 שניתנה ביום 23.6.03 על ידי כבוד השופטת ג' רביד

תאריך הישיבה:

יג' באלול תשס"ג (10.9.03)

בשם המערער:

עו"ד שמואל סעדיה

בשם המשיבה:

עו"ד ענת חולתא

פסק-דין

המערער ביקש מהשופטת הדנה בהליך פלילי בעניינו, שתפסול עצמה מלהמשיך לדון בו. משנדחתה בקשתו, הוגש ערעור זה.

בקשת הפסילה מעוגנת בדברים שכתבה השופטת בהחלטתה, על פיהם גילה המערער זלזול בהליכים המתנהלים בפינו כשלא התייצב לדיונים. לטענת המערער, למספר דיונים בעניינו כלל לא הוזמן, ולא היה מקום לייחס לו זלזול בהליכים.

כפי שהסבירה השופטת בהחלטה בה דחתה את בקשת הפסילה, גם אם טעתה בהחלטתה אין בטעות זו לפסלה מלדון בעניין. כך, כי בדברים שכתבה לא התייחסה כלל לשאלת אשמתו של המערער. כן הוסיפה, שלא הביעה, ואף לא גבשה, כל עמדה לגוף העניין.

בנסיבות אלה ולאחר בחינת כל הנסיבות, הנני סבור שאין כל חשש למשוא פנים מצד השופטת כלפי המערער, ואין עילה לפסלה מלהמשיך ולדון בעניינו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, יג' באלול

תשס"ג (10.9.2003).

המשנה לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות שנפלה בהחלטה קודמת של השופטת אינה כשלעצמה עילה לפסלותה, כאשר ההחלטה לא התייחסה לשאלת אשמת המערער ולא גיבשה עמדה לגוף העניין.
  2. 2אין חשש למשוא פנים כלפי המערער ואין עילה לפסול את השופטת מלהמשיך לדון בעניינו.