פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5886/05 נביל אבו רקייק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בעבירת שודערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשוד לאחר שרדף, תקף וגנב מרוכב אופניים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, וקבע כי מדובר באירוע בריוני הכולל פגיעה נפשית והשפלה, ואין לו חומרה כלשהי שמצדיקה התערבות.

העובדות

המערער רדף אחר רוכב אופניים בשעות הערב, עצר אותו, תקף אותו וגנב את אופניו ואת הטלפון הסלולארי שלו. המערער הודה בעובדות והורשע בעבירת שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, ונגזרו עליו 15 חודשי מאסר ופיצוי למתלונן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בעונש שנגזר על המערער בעבירת שוד?
  2. 2.האם בית המשפט המחוזי התעלם מהמלצות שירות המבחן בגזירת העונש?
  3. 3.האם הייתה רשאית הערכאה הדיונית לעיין במכתב ששיגר המתלונן?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בעונש שנגזר בעבירת שוד שבוצעה כלפי עובר אורח על רקע נטייה מינית, כאשר נלוותה לכך השפלה ופגיעה נפשית.

    ״זו התנהגות בריונית שהדעת אינה סובלת, ונדמה כי אין צורך לומר שבנוסף לנזק הגופני הכרוך בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 5886/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

המערער:

נביל אבו רקייק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 3.5.05, בתיק פ'

8281/05, שניתן על ידי כבוד השופטת ו' מרוז

תאריך הישיבה:

ד' בטבת תשס"ו

(4.1.2006)

בשם המערער:

עו"ד אלון ג'וליאן

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אהד גורדון

גב' נעמי שיפמן

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

1.ביום 19.9.03, בשעות הערב, רדפו המערער ואחר בעקבות רוכב אופניים, עצרו אותו, תקפו אותו וגנבו את אופניו ואת מכשיר הטלפון הסלולארי שנשא עמו. לאחר שמיעתן של ראיות המשיבה, ובכלל עדותו של המתלונן, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירת שוד לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין.

בית המשפט המחוזי גזר למערער 15 חודשי מאסר, 20 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 1,500 ש"ח והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח.

2.בערעור שבפנינו נטען, כי בית המשפט המחוזי התעלם כליל מהמלצות שירות המבחן – חיוב המערער בביצוע שירות לתועלת הציבור משולב בצו מבחן ומאסר על-תנאי). כן נטען, כי הערכאה הדיונית לא היתה רשאית לעיין במכתב ששיגר אליה המתלונן, אף שהעתקו הופנה לבאי-כוח הצדדים והם אף הוזמנו להגיב עליו.

3.לא מצאנו בכל אלה עילה להתערב בעונש. מדובר באירוע קשה, בו המערער נטפל לעובר אורח תמים על רקע נטייתו המינית, והוא לא הסתפק בכך, אלא גם שדד אותו. זו התנהגות בריונית שהדעת אינה סובלת, ונדמה כי אין צורך לומר שבנוסף לנזק הגופני הכרוך בה, כרוכה בה גם פגיעה נפשית קשה והשפלה לקורבן. בנסיבות אלה לא מצאנו בעונש חומרה כלשהי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

4.המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בתאריך 29.1.2006 עד לשעה 11.00.

ניתן היום, ד' בטבת תשס"ו

(4.1.2006).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 8465/14עלאא כרכי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בעונש שנגזר בעבירת שוד שבוצעה כלפי עובר אורח על רקע נטייה מינית, כאשר נלוותה לכך השפלה ופגיעה נפשית.