ע"פ 5902/01 מוראד שוויש נ. מדינת ישראל

במהלך טיעונו של בא-כוח המערער העלה בית-המשפט אפשרות ולפיה עצר המערער לפני התמרור "עצור", ולאחר מכן נכנס אל הצומת שבו אירעה התאונה. במקרה זה, כך סברנו לכאורה, מעשהו הלא-חוקי של המערער היה קרוב לעבירה שלפי סעיף 304 לחוק העונשין ולא לעבירת הריגה שלפי סעיף 298 לחוק העונשין.

משנתעורר ספק בליבנו שמא עצר המערער לפני תמרור העצור, סברנו כי ראוי להניח לזכותו כי אכן עצר במקום שהיה עליו לעצור, ובמקרה זה ראוי היה להרשיעו - בשל נסיעתו בהמשך הצומת - אך בעבירה שלפי סעיף 304 לחוק העונשין. העלינו אפשרות זו לפני באי-כוח בעלי-הדין, והמלצנו לפני פרקליטות המדינה כי תשקול באהדה את המשתמע מדברינו. עורכת-דין פרוש הודיעתנו, לאחר שנועצה במי שנועצה, כי פרקליטות המדינה מסכימה להמרת הרשעתו של המערער כאמור. בא-כוח המערער הודיענו, לאחר שנועץ במרשו, כי אף הוא מסכים להמרת ההרשעה כאמור.

בשים-לב לאמור, אנו מחליטים כלהלן:

אנו מזכים את המערער מהרשעתו בעבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, ותחת זאת אנו מרשיעים אותו בעבירה של גרימת מוות ברשלנות, עבירה כהגדרתה בסעיף 304 לחוק העונשין. משהמרנו את ההרשעה כאמור, ממילא מזוכה המערער מן העבירה שהורשע בה כאמור בסעיף 19.ב. לפסק-דינו של בית-המשפט קמא, דהיינו, עבירה שעניינה הפרת הוראת תמרור עצור, עבירה כהגדרתה בסעיף 92(8) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א1961-. העבירות המנויות בסעיפים 19.א. ו- 19.ב. לפסק-דינו של בית-משפט קמא יישארו על כנן. משהמרנו את ההרשעה כאמור, מבטלים אנו ממילא את גזר-הדין שהוטל על המערער.

עניינו של המערער יחזור לבית-משפט קמא לגזירת העונש, לאחר שמיעת טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין.

היום, ה באב תשס"ב (14.7.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01059020. G07

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

רשם

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il