החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6008/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר לאחר דחיית בקשה ראשונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר שהושת בגזר דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי טענות אישיות לא נתמכו באסמכתאות, וכי בקשה דומה כבר נדחתה לפני כשבועיים ואין טעם לבחון אותה שוב. המבקש הורה להתייצב לריצוי העונש.

העובדות

המבקש נגזר עליו עונש מאסר בגזר דין של בית המשפט המחוזי. בקשה ראשונה לעיכוב ביצוע העונש נדחתה על ידי שופט בית המשפט העליון. המבקש הגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע למשך 45 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לבקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש מאסר שדומה במהותה לבקשה שכבר הוכרעה?

הלכות

  1. 1

    לא יידון מחדש בבקשה דומה במהותה לבקשה שנדחתה זה מקרוב, כאשר לא הוצגו טעמים המצדיקים בחינה מחודשת.

    ״ובהעדר טעמים המצדיקים בחינה מחודשת של המקרה, אין מקום להידרש לעניין פעם נוספת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בדבר נסיבות אישיות שלא נתמכו באסמכתאות אינן מצדיקות עיכוב ביצוע עונש.

    ״טענותיו של המבקש בדבר נסיבותיו האישיות המצדיקות את עיכוב ביצוע העונש נטענו בעלמא, ומבלי שנתמכו באסמכתאות, כמקובל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • בקשה נוספת
  • טעמים המצדיקים בחינה מחודשת
  • אסמכתאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 6008/21

ע"פ 6126/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. פלונית

בקשה לעיכוב ביצוע עונש

המאסר שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתפ"ח

31576-07-17 מיום 20.7.2021 שניתן על ידי כב' השופטת רבקה פרידמן-פלדמן.

בשם המבקש:

עו"ד תומר נוה; עו"ד אנס

דיראוי

החלטה

לפניי בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתפ"ח 31576-07-17 (כב' השופטת רבקה פרידמן-פלדמן ) מיום 20.7.2021.

הבקשה הראשונה נידונה ונדחתה על ידי כב' השופט

יצחק עמית ביום 12.10.2021. כעת, מגיש המבקש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עונש המאסר, למשך 45 ימים.

אין בידי להיעתר לבקשה זו. ראשית , טענותיו של המבקש בדבר נסיבותיו האישיות המצדיקות את עיכוב ביצוע העונש נטענו בעלמא, ומבלי שנתמכו באסמכתאות, כמקובל. שנית , ובזה העיקר, משדן השופט עמית בבקשה דומה במהותה והכריע בה אך לפני כשבועיים, ובהעדר טעמים המצדיקים בחינה מחודשת של המקרה, אין מקום להידרש לעניין פעם נוספת. משכך, הבקשה נדחית.

על המבקש להתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 2.11.2021, בהתאם להחלטת השופט עמית מיום 12.10.2021.

ניתנה

היום, כ"א בחשון התשפ"ב (27.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא יידון מחדש בבקשה דומה במהותה לבקשה שנדחתה זה מקרוב, כאשר לא הוצגו טעמים המצדיקים בחינה מחודשת.
  2. 2טענות בדבר נסיבות אישיות שלא נתמכו באסמכתאות אינן מצדיקות עיכוב ביצוע עונש.