פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6040/21 אלכסנדר חנין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי באר שבע, שגזר על המערער 60 חודשי מאסר בגין שני אישומי שוד ודרישת נכס באיומי סכין וגניבת מצלמת אבטחה. נקבע כי עברו הפלילי המכביד והמסוכנות לציבור מצדיקים את העונש חרף נסיבותיו האישיות וניסיונו לשקם את חייו. העונש תואם את מדיניות הענישה הנוהגת ואינו חמור.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בשני אישומים של ניסיון לדרישת נכס באיומים ושוד בחנויות באיומי סכין, ובאישום של גניבת מצלמת אבטחה מבית משותף. העבירות בוצעו על רקע התמכרות לסמים, ולמערער 15 הרשעות קודמות. בית המשפט המחוזי גזר 60 חודשי מאסר בפועל, כולל הפעלת מאסר על תנאי בחלקו, ופיצויים למתלוננים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 60 חודשי מאסר שנגזר על מערער עבריין מועד בגין שוד באיומי סכין וגניבה?

הלכות

  1. 1

    עברו הפלילי המכביד של המערער, המעיד על מסוכנותו לציבור, מהווה נסיבה מחמירה שדי בה כדי להצדיק את העונש שהושת עליו, גם מול נסיבות אישיות קשות ותחילת שיקום.

    ״עברו הפלילי המכביד, אשר מעיד על מסוכנותו לציבור, מהווה נסיבה מחמירה אשר די בה כדי להצדיק את העונש שהושת עליו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • דרישת נכס באיומים
  • הסדר טיעון
  • מדיניות הענישה הנוהגת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6040/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

אלכסנדר חנין

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט י' עדן) שניתן ביום 12.7.2021 בת"פ

22065-04-20

תאריך הישיבה:

ח' בטבת התשפ"ב

(12.12.2021)

בשם המערער:

עו"ד אורי דייגי

בשם המשיב:

עו"ד שרית חתוקה

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופט י' עדן ) אשר ניתן ביום 12.7.2021 בת"פ 22065-04-20.

2.

המערער הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המכיל שלושה פרטי אישום. שני פרטי האישום הראשונים מספרים על ניסיון לדרישת נכס באיומים ושוד שהמערער ביצע בחנות משקאות ובחנות מכולת בעזרת איומי סכין כלפי המוכרים. פרט האישום השלישי מספר על כך שהמערער גנב מצלמת אבטחה ששייכת לאחד הדיירים בבית משותף אליו נכנס כדי לבצע את הגניבה. בגין עבירות אלה השית בית המשפט המחוזי על המערער מאסר בפועל לתקופה של 54 חודשים, בניכוי ימי מעצרו. כמו כן הפעיל בית המשפט מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד המערער, כשמחציתו של עונש זה הוטלה בחופף למאסרו, כך שנגזר על המערער לרצות 60 חודשי מאסר בין כותלי הכלא, בניכוי ימי מעצרו, לצד העונשים הנלווים אשר כוללים מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים, המוכר והמוכרת בחנויות בהן בוצעו העבירות נשוא שני האישומים הראשונים, והדייר ממנו גנב המערער את מצלמת האבטחה.

3.

העבירות בוצעו על רקע התמכרות המערער לסמים. מדובר במערער בן 44 שרשם לחובתו לא פחות מ-15 הרשעות קודמות שכוללות עבירות נגד רכוש וכמה מעשי שוד. שירות המבחן לא בא בהמלצות טיפוליות ביחס למערער.

4.

בנסיבות אלה, חרף נסיבותיו האישיות הלא פשוטות של המערער – עליהן שמענו בהרחבה – ולמרות האינדיקציה לכך שהמערער החל לעלות על דרך השיקום בעקבות כניסתו למערכת זוגית חדשה, עברו הפלילי המכביד, אשר מעיד על מסוכנותו לציבור, מהווה נסיבה מחמירה אשר די בה כדי להצדיק את העונש שהושת עליו. ברי הוא, כי עונש זה תואם את מדיניות הענישה הנוהגת ואינו נוטה לחומרה כלל וכלל.

5.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, י"א בטבת התשפ"ב (15.12.2021).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3040/21פלוני נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1עברו הפלילי המכביד של המערער, המעיד על מסוכנותו לציבור, מהווה נסיבה מחמירה שדי בה כדי להצדיק את העונש שהושת עליו, גם מול נסיבות אישיות קשות ותחילת שיקום.