פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 606/97 ציון עמיאל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הערכת מהימנות עדים ועדות שוטרערעור פלילי על הכרעת דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרעת הדין. נקבע כי עדותו של השוטר, שנכח בעת מסירת הודעת המתלונן, נמצאה מהימנה על ידי הערכאה הדיונית. ערכאת הערעור לא תתערב בקביעה כזו המבוססת על התרשמות ישירה מהעד.

העובדות

בפני בית המשפט קמא עמדו ארבע גרסאות שונות לאירוע. גרסאות שלוש מהן לא התיישבו זו עם זו ולא אפשרו סיפור קוהרנטי. עדותו של השוטר שנכח בעת מסירת הודעת המתלונן נמצאה סדורה ומהימנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת בית המשפט קמא לגבי מהימנות עד התביעה, שוטר, שנכח בשמיעת הודעת המתלונן במשטרה?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בשקילת מהימנות עד על פי התרשמותו הישירה של בית המשפט שהעיד בפניו, גם כאשר העד נכח בשמיעת הודעת המתלונן.

    ״בכך אין בידינו להתערב, כשמדובר בשקילת אמינותו של עד על פי התרשמותו הישירה של בית המשפט, בפניו העיד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מהימנות עד
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 97 /

606

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערער

:

עמיאל

ציון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 9.1.97 בתיק 236/96

שניתן

על ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק

תאריך הישיבה:

ל' באדר

א' תשנ"ז (9.3.97)

בשם

המערער

:

בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אמי פלמור

פסק-דין

בפני בית המשפט קמא עמדו ארבע גירסאות על אשר ארע. גירסה אחת של השוטר אלון כהן, גירסה שניה של המערער, גירסה שלישית של מי שהיה נאשם מס' 1, וגירסה רביעית של מאג'ד, אחיו של נאשם מס' 1. שלוש הגירסאות האחרונות אינן מתיישבות זו עם זו, ולא ניתן להסיק מהן סיפור קוהרנטי על שהתרחש במקום, בין המתלונן ובין המערער ונאשם 1. מאידך גיסא, עמדה בפני בית המשפט קמא עדות סדורה של השוטר אלון כהן, ובית המשפט האמין לה. אכן, עד זה נכח שעה שהמתלונן מסר את הודעתו במשטרה, ושמע אותה, אולם עובדה זו לא נעלמה מעיניו של בית המשפט קמא, אך הוא לא ראה בכך עילה המכרסמת במהימנות העד. בכך אין בידינו להתערב, כשמדובר בשקילת אמינותו של עד על פי התרשמותו הישירה של בית המשפט, בפניו העיד.

לפיכך נדחה הערעור.

ניתן היום, ל' באדר א' תשנ"ז (9.3.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בשקילת מהימנות עד על פי התרשמותו הישירה של בית המשפט שהעיד בפניו, גם כאשר העד נכח בשמיעת הודעת המתלונן.