פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6061/16 ע"פ 6061/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור המדינה על קולת עונשערעור המדינה על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי והחמיר בעונשו של המערער. נקבע כי היה מקום לגזור מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, אך לא מאחורי סורג ובריח, לאור העונש הקל שנגזר על השותף, התסקיר החיובי והשיקום. יתר העונשים נותרו בעינם.

העובדות

המערער הורשע בעבירות ונגזר עליו עונש מאסר מותנה, צו מבחן ופיצוי. העונש שנגזר על שותפו של המערער היה קל יחסית, והמערער עבר הליכי שיקום והיה נתון במעצר למשך שלושה חודשים. התסקיר שירות המבחן היה חיובי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של המערער ולגזור עליו מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות במקום העונש שהושת עליו בבית המשפט המחוזי

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת למצות את חומרת העונש עד תום, ולכן יש לשקול את הנסיבות המצדיקות הקלה ביחס לעונש השותף ולהליכי השיקום

    ״כלל מנחה בענישה על ידי ערכאת הערעור הוא כי אין דרכה של האחרונה למצות את חומרת העונש עד תום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור המדינה
  • עונש מאסר בפועל
  • עבודות שירות
  • מאסר מותנה
  • צו מבחן
  • תסקיר שירות המבחן
  • הליכי שיקום
  • ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6061/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אריאל שניידמן

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 60753-07-14 מיום 2.6.2016 שניתן על ידי

כבוד השופט ד' פיש

בשם המערערת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיב:

עו"ד גדעון קוסטא

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.מונח לפנינו ערעור המדינה על גזר דינו של בית משפט קמא (ת"פ 60753-07-14, כב' השופט ד' פיש ), בגדרו הושתו על המערער עונשים של מאסר מותנה, צו מבחן למשך עשרים וארבעה חודשים ופיצוי. לאחר ששמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר – לרבות תסקיר שירות המבחן – דעתנו היא כדלקמן.

2.אכן, מלכתחילה ראוי היה לגזור על המערער עונש מאסר בפועל, ולו לריצוי בדרך של עבודות שירות – וכנראה אף לריצוי מאחורי סורג ובריח. ואולם, כלל מנחה בענישה על ידי ערכאת הערעור הוא כי אין דרכה של האחרונה למצות את חומרת העונש עד תום. בצורה קונקרטית, נוסיף את הנקודות הבאות:

העונש הקל, יחסית, שנגזר על שותפו של המערער, כאשר מוסכם כי חלקו של השותף בעבירה משמעותי יותר מזה של המערער, וכי יש מקום להקל בעונשו של המערער לעומת העונש שהושת על שותפו; התסקיר החיובי והליכי השיקום שעבר המערער; מעצר המערער למשך תקופה של שלושה חודשים. בהינתן כל אלה, מן הצד האחד יש מקום לגזור על המערער עונש מאסר בפועל, לריצוי מלוא התקופה בעבודות שירות. מן הצד האחר, ובנסיבות תיק זה – לא יהא זה נכון לגזור על המערער עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.

3.סוף דבר, אנו מקבלים את הערעור, באופן שעל המערער לרצות עונש מאסר בפועל של שישה חודשים, החל מיום 15.8.2017, בשעה 09:00, במועצה הדתית "נשר", והכל בהתאם ובכפוף להוראות הממונה על עבודות שירות. יתר העונשים שהושתו על המערער בבית המשפט המחוזי – מאסר מותנה, צו פיקוח ופיצוי – נותרים בעינם.

ניתן היום, כ"ו

בתמוז התשע"ז (20.7.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת למצות את חומרת העונש עד תום, ולכן יש לשקול את הנסיבות המצדיקות הקלה ביחס לעונש השותף ולהליכי השיקום