החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6085/06 ילנה סליינקו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · דחיית הכרעה בערעור על גזר דין לצורך מעקב אחר שיקוםערעור פלילי על גזר דין, דיון נדחה לתקופה של שישה חודשים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי עבירות חמורות מצדיקות על דרך הכלל מאסר ממש, אך לנוכח השינוי במצב האישי של המערערת, לידת התאומים והשתלבותה בגמילה, לא הגיעה העת להכריע בערעור. הדיון נדחה בשישה חודשים, ושירות המבחן יגיש תסקיר עדכני, ורשאי לפנות מוקדם יותר אם ימצא שהמערערת לא שינתה מדרכה.

העובדות

המערערת הורשעה בעבירות חמורות, ובדרכים שנקטה לסיכול החלטות של הערכאה הראשונה. במהלך הזמן שחלף נולדו לה תאומים והיא השתלבה בתהליך גמילה שנמצא, לדעת בית המשפט, רק בראשיתו. שירות המבחן דיווח על שינוי במצבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשית מאסר ממש על המערערת בשל העבירות שבהן הורשעה, לאור חומרתן והדרכים שנקטה לסיכול החלטות הערכאה הראשונה?
  2. 2.האם יש להכריע בערעור כעת או לדחות את הדיון לצורך מעקב אחר התנהגות המערערת ושינוי מצבה האישי?

הלכות

  1. 1

    עבירות חמורות מצדיקות על דרך הכלל מאסר ממש, אולם שינוי נסיבות אישיות משמעותי לאחר זמן עשוי להצדיק דחיית ההכרעה למעקב.

    ״ועל דרך הכלל נכון להשית על מבצעיהן מאסר ממש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לדחות הכרעה בערעור ולעקוב אחר התנהגות המערערת כדי לוודא שהשינוי שדווח על ידי שירות המבחן הוא אמיתי ויציב.

    ״ויש להוסיף ולעקוב אחר התנהגותה של המערערת כדי לוודא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר ממש
  • שירות המבחן
  • תסקיר עדכני
  • תהליך גמילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6085/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' אלון

המערערת:

ילנה סליינקו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 3.7.06, בת"פ

40157/05, שניתן

על ידי כבוד השופט א'

שוהם

תאריך הישיבה:

ט' בתמוז התשס"ז

(25.06.07)

בשם המערערת:

עו"ד ש' פלישמן

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד ש' כהן

גב' ב' וייס

החלטה

השופט א' א' לוי:

נדמה כי אין צורך לומר שהעבירות בהן הורשעה המערערת עבירות חמורות הן, ועל דרך הכלל נכון להשית על מבצעיהן מאסר ממש. כך היינו נוהגים גם במערערת, במיוחד נוכח הדרכים בהן נקטה כדי לסכל החלטות שונות של הערכאה הראשונה. אולם, הזמן שחלף עשה את שלו. מצבה האישי של המערערת השתנה ללא הכר – נולדו לה תאומים והיא השתלבה בתהליך גמילה שעל פי השקפתנו נמצא רק בראשיתו. בנסיבות אלה נראה כי טרם הגיעה השעה להכריע בערעור, ויש להוסיף ולעקוב אחר התנהגותה של המערערת כדי לוודא שהשינוי עליו דיווח שירות המבחן, הוא שינוי אמיתי ויציב.

אשר על כן ידחה המשך הדיון בערעור זה לתקופה של שישה חודשים, ולקראת המועד הנדחה מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר עדכני. השירות רשאי לפנות לבית המשפט גם במועד מוקדם יותר, אם יגיע למסקנה כי המערערת שינתה מדרכה הנוכחית.

ניתנה היום, ט' בתמוז

התשס"ז (25.06.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות חמורות מצדיקות על דרך הכלל מאסר ממש, אולם שינוי נסיבות אישיות משמעותי לאחר זמן עשוי להצדיק דחיית ההכרעה למעקב.
  2. 2יש לדחות הכרעה בערעור ולעקוב אחר התנהגות המערערת כדי לוודא שהשינוי שדווח על ידי שירות המבחן הוא אמיתי ויציב.