ע"פ 6107/02 דרוויש חסן נ. מדינת ישראל

(הכרעת הדין)

השופט י' טירקל:

1.בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירות של שוד בחבורה ובאלימות, הדחה בעדות, הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר והחזקת סם לצריכה עצמית. כפי שנקבע, בתמצית, השתתף המערער יחד עם שניים אחרים, בשוד כספים של אדם שסעד עימם במסעדה. העבירות של הפרת הוראה חוקית נעברו כאשר הפר המערער את תנאי מעצר הבית שנקבעו לו. אשר לעבירה של הדחה בעדות, מדובר באיום שאיים על קורבן השוד לבל יעיד נגדו. כמו-כן, נמצאה בכליו של המערער כמות של סם מסוג קנביס במשקל 2.3 גרם.

על כל אלה גזר עליו בית המשפט המחוזי מאסר לתקופה של 4 שנים לריצוי בפועל, וכן לתקופה של 18 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות או עבירה לפי סעיפים 237-249 לחוק העונשין תשל"ז-1977. עוד גזר עליו 6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירת סם. בית המשפט המחוזי הוסיף והפעיל עונשי מאסר מותנים של 12 חודשים ו-3 חודשים שהיו תלויים על המערער באופן חופף זה לזה ובמצטבר לעונש המאסר שגזר עליו, כך שעל המערער לרצות עונש מאסר כולל של 5 שנים. בית המשפט הורה כי עונש המאסר, לרבות המאסר המותנה שהופעל, ירוצה במצטבר לכל עונש מאסר שאותו מרצה המערער.

המערער ערער על הרשעתו ועל חומרת עונשו.

2.לא מצאנו ממש בערעורו של המערער על הרשעתו בעבירה של שוד (על הרשעתו בעבירות הנוספות לא ערער). לדעתנו, אין בעובדות שקבע בית המשפט המחוזי אחיזה כלשהי לטענתה של באת-כוח המערער, לפיה יש להפריד בין מעשה התקיפה של המתלונן על ידי המערער לבין המעשה של גניבת כספו. טענה זאת היתה טענתה העיקרית, ובעצם היחידה, ומשלא נמצא לה יסוד דין הערעור על ההרשעה להדחות.

3.אשר למידת העונש, סבורים אנו כי ניטיב לעשות אם נחליט בעניין זה אחרי שיוגש לנו תסקיר של שירות המבחן. זאת, בעיקר, לאור התרשמותנו - ככל שיכולנו לעמוד על כך מתוך החומר שלפנינו שהונח לפנינו - כי המערער הוא בעל אישיות דלה ונוטה לשימוש בסמים. כמו כן נתנו דעתנו על כך שבית המשפט המחוזי הורה כי המערער ירצה את העונש שהטיל עליו וכן את העונש המותנה שהפעיל, במצטבר לעונש מאסר של 15 חודשים שהוא מרצה.

לפיכך, ומבלי לחוות דעה על העונש הראוי למערער, אנו מורים לשירות המבחן למבוגרים להגיש תסקיר על המערער תוך חודש ימים. סמוך אחרי הגשתו ייקבע המשך הדיון לעניין העונש, ככל האפשר לפני מותב זה. יצוין, לעניין זה, כי באי כוח בעלי הדין הביעו הסכמתם שלא יהיה צורך לחזור ולשמוע את הטיעונים לעונש שכבר הושמעו, בעקבות החלפתו של כבוד השופט אנגלרד, האמור לפרוש בקרוב, בשופט אחר.