החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6150/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול הרשעה של קטיןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את הרשעתו של קטין שעבר תהליך שיקום מוצלח. נקבע כי יש להעניק משקל יתר לנסיבות האישיות של הקטין ולסיכוייו להשתקם, וכי חומרת העבירה אינה מחסום מוחלט. המערער יבצע שירות לתועלת הציבור ופיקוח שירות המבחן הוארך ב-6 חודשים.

העובדות

המערער היה קטין בעת ביצוע העבירה ועבר תהליך שיקום מוצלח במסגרת הקשר עם שירות המבחן. שירות המבחן המליץ על ביטול ההרשעה בשל החשש כי ההרשעה תפגע בסיכויי השיקום העתידיים. בית המשפט המחוזי לנוער דן בערעור בבקשה לביטול ההרשעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את הרשעתו של קטין שביצע עבירה, נוכח סיכויי שיקומו והמלצת שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מקנה משקל יתר לנסיבות אישיות של קטין ולסיכויו להשתקם, וחומרת העבירה אינה מהווה בכל מקרה מחסום מפני ביטול הרשעה.

    ״כלל ידוע הוא כי בית המשפט מקנה משקל יתר לנסיבות אישיות של קטין וסיכויו להשתקם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו, ובנסיבות של גיל הקטין, הבעת חרטה ונטילת אחריות, סיכויי שיקום ועבר נקי, ניתן לבטל את ההרשעה.

    ״אך לא בכל מקרה היא תעלה כדי מחסום מפני אי הרשעה. כל מקרה נשקל לפי נסיבותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קטין
  • ביטול הרשעה
  • שירות המבחן
  • סיכויי שיקום
  • חומרת העבירה
  • עבר נקי
  • שירות לתועלת הציבור
  • צו מבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6150/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

פלוני

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי לנוער

נצרת (כב' השופט ג' אזולאי) בת"פ 67343-03-17 מיום 20.6.2018

תאריך הישיבה:

כ"א בכסלו התשע"ט

(29.11.2018)

בשם המערער:

עו"ד פתחי פוקרא

בשם המשיבה:

עו"ד נילי פינקלשטיין

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

שקלנו את טיעוני הצדדים ואת עמדת שירות המבחן.

מצאנו, כי בנסיבות המקרה הקונקרטיות שלפנינו יש לקבל את המלצת שירות המבחן.

המערער שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, עבר תהליך שיקום מוצלח במסגרת הקשר עם שירות המבחן.

בהתחשב בכברת דרך זו, הבנת המערער את חומרת העבירה, יכולתו לקחת אחריות אישית והתרשמות השירות כי הפיק את הלקחים הנדרשים ממעצרו ומההליך המשפטי, ונוכח החשש כי ההרשעה תפגע בסיכויי השיקום העתידיים, המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה.

כלל ידוע הוא כי בית המשפט מקנה משקל יתר לנסיבות אישיות של קטין וסיכויו להשתקם. אכן, יש לשקול בגדר האמור גם את חומרת העבירה, אך לא בכל מקרה היא תעלה כדי מחסום מפני אי הרשעה. כל מקרה נשקל לפי נסיבותיו.

במקרה שלפנינו, נוכח גילו של הקטין, הבעת החרטה ונטילת אחריות, סיכויי שיקום ועבר נקי,

ראינו לבטל את ההרשעה.

המערער יבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי. פיקוח שירות המבחן מוארך בהסכמה ל-6 חודשים נוספים מהיום.

מובהר למערער שאם לא יקיים את הוראות צו המבחן יובא עניינו מחדש לפני בית המשפט.

ניתן

היום, כ"א בכסלו התשע"ט (29.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט מקנה משקל יתר לנסיבות אישיות של קטין ולסיכויו להשתקם, וחומרת העבירה אינה מהווה בכל מקרה מחסום מפני ביטול הרשעה.
  2. 2יש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו, ובנסיבות של גיל הקטין, הבעת חרטה ונטילת אחריות, סיכויי שיקום ועבר נקי, ניתן לבטל את ההרשעה.