החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6199/20 שמואל בן אבו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום ועריכת נימוקי פסק דיןבקשת המדינה לעריכת שינויים בהנמקה האותנטית של פסק דין ולהסרת חיסיון משמו של המערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת המדינה לערוך שינויים בהנמקה האותנטית של פסק דין, משום שפסק הדין חייב להיות חשוף לביקורת ציבורית כמות שהוא. ההגנה על נפגעות העבירה תיעשה באמצעות איסור פרסום מלא או חלקי. כמו כן נדחתה הבקשה להסיר את החיסיון משמו של המערער, והוא יזוהה כ'פלוני'.

העובדות

בקשת המדינה ביקשה לערוך שינויים בהנמקה האותנטית של פסק הדין שניתן ביום 7.2.2022 ולהסיר את החיסיון משמו של המערער. המטרה הייתה הגנה על רווחתן ופרטיותן של נפגעות העבירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לערוך שינויים בהנמקה האותנטית של פסק דין כדי להגן על רווחתן ופרטיותן של נפגעות עבירה?
  2. 2.האם יש להסיר את החיסיון משמו של המערער בפסק הדין?

הלכות

  1. 1

    נאשם וציבור זכאים לכך שנימוקי פסק הדין יפורטו באופן ממצה ומדויק, ללא הסתרת פרטים

    ״כלל גדול הוא שנאשם וציבור כאחד זכאים לכך שנימוקי פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגנה על פרטיות נפגעות העבירה אינה מצדיקה שינויים בהנמקה האותנטית, והכלי הראוי הוא איסור פרסום מלא או חלקי

    ״אולם אין בה כדי להצדיק עשיית שינויים בהנמקה האותנטית שניתנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נימוקי פסק דין
  • הנמקה אותנטית
  • איסור פרסום
  • נפגעות עבירה
  • פרטיות
  • חיסיון
  • פלוני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6199/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת איסור פרסום

בשם המערער:

עו"ד קרן ממן

בשם המשיבה:

עו"ד הילה גורני

החלטה

השופט א' שטיין:

1.

כלל גדול הוא שנאשם וציבור כאחד זכאים לכך שנימוקי פסק הדין – זה של הערכאה הדיונית וזה של ערכאת הערעור, בין אם הוא מרשיע את הנאשם ובין אם הוא מזכה אותו – יפורטו באופן ממצה ומדויק, ללא הסתרת פרטים (ראו: רות גביזון, "בית המשפט וחובת ההנמקה" משפטים ב 89 (תש"ל)). בקשת המדינה לעריכת שינויים בהנמקה האותנטית שניתנה לפסק הדין אשר יצא מלפנינו בתיק זה ביום 7.2.2022 – נדחית אפוא בזאת.

2.

מטרה הבקשה הנ"ל היא הגנה על רווחתן ועל פרטיותן של נפגעות העבירה. מטרה זו הינה לגיטימית כבסיס לאיסור פרסום של חלקים מסויימים מפסק הדין (ראו והשוו: ע"פ 5877/99 יאנוס נ' מדינת ישראל , פ"ד נט(2) 97 (2004) (להלן: עניין יאנוס )), אולם אין בה כדי להצדיק עשיית שינויים בהנמקה האותנטית שניתנה – זאת, מאחר שפסק דיננו צריך להיות חשוף לבדיקה ולביקורת ציבורית כמות שהוא; וככל שפסק דין זה יידרש בהליך כזה או אחר שיבוא אחריו, נימוקיו האותנטיים הם אלה שצריכים להגדיר את תוכנו ואת מהותו לכל דבר ועניין.

3.

אשר על כן, הכלי שבו ראוי ונכון להשתמש כדי להגן על זכויותיהן של נפגעות העבירה הוא איסור פרסום מלא או חלקי, כמוסבר בעניין יאנוס .

4.

אנו מפרידים אפוא בין גרסתו המלאה והמחייבת של פסק דיננו לבין גירסתו הערוכה – המצורפת בזאת – אשר הוכנה לאחר שקילת עמדותיהם של בעלי הדין. בכפוף להערות נוספות שבדעתם של בעלי הדין להשמיע עד יום 7.3.2022, גרסה זו של פסק הדין תפורסם ותהא פתוחה לעיון הציבור החל מיום 8.3.2022, כאשר גרסתו הרשמית והמחייבת של פסק דיננו תמשיך להיות אסורה בפרסום. אנו שבים ומבהירים בזאת כי הגרסה הרשמית והמחייבת של פסק הדין תהא נוסחו המלא, כפי שניתן ונחתם על ידינו ביום 7.2.2022, ללא מחיקות וללא עריכה.

5.

בקשת המדינה להסיר את החיסיון משמו של המערער נדחית בזאת, מאחר שגילוי שמו עלול לחשוף את זהותן של נפגעות העבירה (או אחדות מהן). המערער יזוהה אפוא כ"פלוני" בנוסחו הרשמי ובנוסח הערוך של פסק הדין.

ניתנה

היום, כ"א באדר א התשפ"ב (22.2.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 5877/99

הלכות

  1. 1נאשם וציבור זכאים לכך שנימוקי פסק הדין יפורטו באופן ממצה ומדויק, ללא הסתרת פרטים
  2. 2הגנה על פרטיות נפגעות העבירה אינה מצדיקה שינויים בהנמקה האותנטית, והכלי הראוי הוא איסור פרסום מלא או חלקי