לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בערעור על העונש עם שני ערעורים נוספים שהוגשו על אותו עונש. בהתחשב בהסכמת המדינה, עוכב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור, ותנאי השחרור נותרו בעינם. המבקש רשאי להגיש בקשה נפרדת לעיכוב ביצוע הפיצוי, בכפוף לשמיעת עמדת המתלונן הקטין והוריו.
העובדות: הוגשו שני ערעורים נוספים על העונש שהושת בהליך פלילי, האחד על ידי המדינה והאחר על ידי נאשם נוסף. המבקש נידון לעונש מאסר לריצוי בפועל וחויב בפיצוי למתלונן קטין. המדינה הסכימה לעיכוב ביצוע עונש המאסר.
העובדות
הוגשו שני ערעורים נוספים על העונש שהושת בהליך פלילי, האחד על ידי המדינה והאחר על ידי נאשם נוסף. המבקש נידון לעונש מאסר לריצוי בפועל וחויב בפיצוי למתלונן קטין. המדינה הסכימה לעיכוב ביצוע עונש המאסר.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לאחד את הדיון בערעור על העונש עם ערעורים נוספים שהוגשו על אותו עונש?
2.האם יעוכב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש עד להכרעה בערעורו?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
6226/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע
תאריך הישיבה:
כ"ג באלול התש"ע
(2.9.10)
בשם המבקש:
עו"ד עלאא מסארווה
בשם המשיבה:
עו"ד אילת קדוש
החלטה
1.
מסתבר כי הוגשו שני
ערעורים נוספים לגבי העונש שהושת, האחד על ידי המדינה (ע"פ 6254/10) והאחר על ידי הנאשם הנוסף (ע"פ 6163/10). הדיון בע"פ 6226/10 יאוחד עם שני הערעורים האחרים.
2.
בהתחשב בהסכמת המדינה יעוכב ביצועו של עונש המאסר לריצוי בפועל שהושת על המבקש עד להכרעה בערעורו. תנאי השחרור שקבע בית המשפט המחוזי יעמדו בעינם.
3.
המבקש רשאי להגיש בקשה נפרדת לעיכוב ביצוע של הפיצוי שהושת. כמובן שאם תוגש בקשה כאמור יהא צורך לקבל את עמדתו של המתלונן-הקטין ועמדת הוריו.