פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6232/97 בועז נחום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על הרשעה והקלה בעונש בעבירות סמיםערעור על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הערעור על ההרשעה, שכן המערער לא התכחש לאמרתו, ובאין הסבר אחר של ממש ניתן לקבוע ממנה הודייה במעשה. עם זאת, לאור תסקיר שירות המבחן ומצבו השיקומי של המערער, הוקל עונשו מחמש שנים לארבע שנים, תוך השארת הוראות החפיפה החלקית על כנן. עונש המאסר על תנאי נותר בעינו.

העובדות

המערער הורשע בעבירה ונגזר עליו עונש מאסר. לאחר מכן הגיש ערעור על ההרשעה ועל העונש. המערער כיום נקי מסמים ועולה על דרך השיקום, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבוע הודיית הנאשם במעשה המיוחס לו על יסוד אמרתו באין הסבר אחר של ממש?
  2. 2.האם יש להקל בעונשו של המערער בשל שיקומו ותסקיר שירות המבחן?

הלכות

  1. 1

    הודיה במעשה ניתן לקבוע על יסוד אמרה שלא הוכחש, באין הסבר אחר של ממש, גם אם המחלוקת נוגעת לסעיף העבירה ולא למעשה עצמו

    ״בית המשפט יכול היה לקבוע על יסודו - באין הסבר אחר של ממש - את קיומה של הודייה במעשה המיוחס לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקום ממשי של הנאשם, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, מצדיק הקלה בעונש גם כאשר העונש שנגזר אינו מופרז

    ״הטעם העיקרי לדבר הוא האמור בתסקיר ובדברי נציגת שירות המבחן, שהמערער כיום נקי מסמים ועולה על דרך השיקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על הרשעה
  • הודייה
  • הסבר אחר של ממש
  • תסקיר שירות המבחן
  • שיקום
  • מאסר על תנאי
  • הוראות חפיפה
  • עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6232/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

המערער

:

בועז

נחום

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בבאר שבע (כבוד השופט אבידע)

בת.פ.

99/96 מיום 14.9.97

תאריך הישיבה:

כ באייר

תשנ"ט (6.5.99)

בשם

המערער

:

עו"ד אהוד בן יהודה

בשם

המשיב

ה: עו"ד

פסק-דין

המערער לא התכחש לאמרתו ת10/, ובית המשפט יכול היה לקבוע על יסודו - באין הסבר אחר של ממש - את קיומה של הודייה במעשה המיוחס לו (להבדיל מאשר סעיף העבירה). לפיכך יש לדחות את הערעור על ההרשעה.

בהיסוס רב, ועל יסוד האמור בתסקיר שירות המבחן, החלטנו להקל במידת מה בעונשו של המערער. הגם שהעונש - לפי הנתונים שהיו לפני בית המשפט המחוזי אינו מופרז. הטעם העיקרי לדבר הוא האמור בתסקיר ובדברי נציגת שירות המבחן, שהמערער כיום נקי מסמים ועולה על דרך השיקום. בנסיבות אלו אנו דוחים את הערעור על ההרשעה, ומקבלים אותו חלקית לגבי מידת העונש. עונשו יעמוד על ארבע שנים תחת חמש שנים. הוראות החפיפה החלקית שנקבעו בבית המשפט המחוזי בעינן תעמודנה, באופן שהעונש שבתיק זה ירוצה באופן מצטבר למחצית מעונש המאסר לתקופה של 18 חדשים שהושת על המערער.

עונש המאסר על תנאי שהוטל על המערער בעינו יעמוד.

ניתן היום כ באייר תשנ"ט (6.5.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062320.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הודיה במעשה ניתן לקבוע על יסוד אמרה שלא הוכחש, באין הסבר אחר של ממש, גם אם המחלוקת נוגעת לסעיף העבירה ולא למעשה עצמו
  2. 2שיקום ממשי של הנאשם, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן, מצדיק הקלה בעונש גם כאשר העונש שנגזר אינו מופרז