פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6234/96 ב.ר.ב. תעשיות נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות תיאום מחירים במכרז לפי חוק ההגבלים העסקייםערעור על גזר הדין בעבירות על חוק ההגבלים העסקיים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הורשעו בתיאום מחירים במכרז של משרד הביטחון לאספקת שירותי כביסה ונקנסו בסכומים גבוהים מאלה של שאר הנאשמים. בית המשפט העליון קבע כי השוני בנסיבות, שבהן המערערים נהנו מההסדר הכובל והודו רק לאחר שמיעת ראיות, מצדיק פער בענישה. הערעור נדחה משום שהפער אינו חורג מהסביר.

העובדות

המערערת מס' 1, חברה בע"מ, ומנהלה, המערער מס' 2, הורשעו יחד עם אחרים בתיאום מחירים למכרז של משרד הביטחון לאספקת שירותי כביסה. המערערת נקנסה ב-150,000 ש"ח והמנהל ב-100,000 ש"ח, בעוד שהנאשמים האחרים נקנסו בסכומים נמוכים יותר, כאשר המנהל לא נקנס כלל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפער הענישה בין המערערים לבין הנאשמים האחרים שהורשעו באותן עבירות?

הלכות

  1. 1

    פער בענישה בין נאשמים שנהנו מההסדר הכובל לבין נאשמים שלא נהנו ממנו, וכן בין נאשמים שהודו מוקדם לבין מי שהודה לאחר שמיעת ראיות, מצדיק פער בעונש.

    ״סבורים אנו כי השוני בנסיבות הצדיק פער בענישה, ואין בידינו לומר כי הפער שקבע בית המשפט קמא חורג מן הסביר עד שיצדיק התערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק ההגבלים העסקיים
  • מכרז
  • קנס
  • פער בענישה
  • הסדר כובל
  • שמיעת ראיות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ע"פ

6234/96

בפני:

כבוד השופט

א' גולדברג

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כב'

השופט י' גולדברג

המערערים

:

1. ב.ר.ב. תעשיות

2.

מוסקוביץ יעקב

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 24.7.96 בתיק פ. 308/95

שניתן

על ידי כבוד השופטת ר. אור

תאריך הישיבה:

כ"ח

באלול תשנ"ז (30.9.97)

בשם

המערערים

:

עו"ד לנמן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

פורג ועו"ד שטרום

פסק-דין

המערערת מס' 1 שהיא חברה בע"מ ומנהלה - המערער מס' 2, הורשעו יחד עם אחרים בעבירות על חוק ההגבלים העסקיים, בכך שתיאמו מחירים למכרז שהוציא משרד הבטחון לאספקת שירותי כביסה.

על המערערת מס' 1 הוטל קנס בסך 150,000.- ש"ח ואילו המערער מס' 2 נקנס בסכום של 100,000.- ש"ח.

לטענת בא כוח המערערים חורגים הקנסות במידה ניכרת מאלה שהוטלו על הנאשמים האחרים. ולא זו בלבד, אלא שלגבי הנאשמים האחרים נקנסה רק החברה - הנאשמת ואילו מנהלה לא נקנס כלל.

בית המשפט קמא הסביר את הפער בעונשים בכך כי המערערים נהנו מההסדר הכובל משזכו במכרז, ואילו לאחרים לא היה טובת הנאה.

עוד ציין בית המשפט קמא שהנאשמים האחרים הודו מיד בעובדות ונעשה הסדר טעון עמם, ואילו המערערים הודו רק לאחר שלב שמיעת ראיות בתיק.

סבורים אנו כי השוני בנסיבות הצדיק פער בענישה, ואין בידינו לומר כי הפער שקבע בית המשפט קמא חורג מן הסביר עד שיצדיק התערבותנו.

לפיכך נדחה הערעור.

ניתן היום, כ"ח

באלול תשנ"ז (30.9.97).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96062340.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פער בענישה בין נאשמים שנהנו מההסדר הכובל לבין נאשמים שלא נהנו ממנו, וכן בין נאשמים שהודו מוקדם לבין מי שהודה לאחר שמיעת ראיות, מצדיק פער בעונש.