פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6278/97 עבד לטיף מוחמד זיוד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

המערער 2 ערער על חומרת העונש של 10 חודשי מאסר בגין כניסה לישראל שלא כדין וגניבה על ידי מציאה, בטענה לאי-אחידות ביחס למערער 1. בית המשפט דחה את הערעור, וקבע שאין פגיעה באחידות הענישה, שהעונש אינו כבד והוא נמוך מעונש המערער 1, וכי מותר להתחשב בהרשעה משנת 1985.

העובדות

המערער 1 חזר בו מהערעור ולכן נמחק. המערער 2, שאינו תושב ישראל, הורשע על פי הודייתו בכניסה לישראל שלא כדין ובגניבה על ידי מציאה של תעודת זיהוי. נגזרו עליו 10 חודשי מאסר, והופעל מאסר על תנאי של ששה חודשים מהרשעה משנת 1996, כך שסך העונש עמד על 16 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 10 חודשי מאסר שהוטל על המערער 2 חורג מעקרון אחידות הענישה ביחס לעונש שהוטל על המערער 1?
  2. 2.האם רשאי בית המשפט לזקוף לחובת המערער הרשעה קודמת משנת 1985 בגין השלכת בקבוק תבערה?

הלכות

  1. 1

    אחידות הענישה לא נפגעה, בהתחשב בכך שעונשו של המערער 2 אינו כבד ושעונש המערער 1 כמעט כפול.

    ״ובהתחשב בכך שעל המערער 1 הוטל עונש כמעט כפול, אף אין לומר כי העיקרון בדבר אחידות הענישה נפגע.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין זה בלתי נכון להתחשב גם בהרשעה הישנה משנת 1985.

    ״בתשובה לטענה זאת יש לומר שאין זה בלתי-נכון להתחשב גם באותה עבירה, וכי מכל מקום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • אחידות הענישה
  • חומרת העונש
  • כניסה לישראל שלא כדין
  • גניבה על ידי מציאה
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6278/97

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' טירקל

המערערים

:

1.

עבדאללטיף סלים מוחמד זיוד

2.

אמג'ד אחמד עיסא עבידי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום

11.9.97 בתיק 1032/97 שניתן על ידי כבוד השופט א' רזי

תאריך

הישיבה:

י' באייר תשנ"ח (6.5.98)

בשם

המערערים

:

עו"ד ג'בארין תאופיק

בשם

המשיב

ה: עו"ד

א' כהנא

פסק-דין

בפתח הדיון הודיע בא-כוח המערערים כי המערער 1 חוזר בו מן הערעור. לפיכך אנחנו מוחקים את הערעור של מערער זה. נותר הערעור של מערער 2. מערער זה הורשע בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום על-פי הודייתו. לפי כתב האישום המערער, שאינו תושב ישראל, נכנס לישראל שלא כדין, בחיפוש על גופו נמצאה תעודת זיהוי שאותה מצא בכפר בו נתפס, בלי שהתכוון להחזירה לבעליה, ועל כך הואשם בגניבה על ידי מציאה. דינו נגזר על עבירות אלה ל10- חודשי מאסר. בשנת 1996 הורשע המערער על עבירה של כניסה לישראל שלא כדין ודינו נגזר אז למאסר בפועל של ששה חודשים ומאסר על תנאי של ששה חודשים. המאסר על תנאי היה בר הפעלה, ולפיכך החליט בית המשפט קמא להפעיל את המאסר על תנאי באופן מצטבר. בסך הכל, אם כן, הוטל על המערער עונש מאסר של 16 חודש.

הערעור נסב על חומרת העונש בלבד. הטענה העיקרית בפי בא-כוח המערער שהעבירות בהן הורשע קלות הרבה יותר מן העבירות בהן הורשע המערער 1, ולכן אין הצדקה לכך שהוטל עליו בגין עבירות אלה עונש של 10 חודשי מאסר לעומת עונש של 18 חודשי מאסר שהוטל על המערער 1. הוא טוען שבית המשפט זקף לחובתו גם הרשעה משנת 1985 בגין השלכת בקבוק תבערה.

בתשובה לטענה זאת יש לומר שאין זה בלתי-נכון להתחשב גם באותה עבירה, וכי מכל מקום העונש שהוטל על המערער בגין העבירות בהן הורשע אינו עונש כבד, ובהתחשב בכך שעל המערער 1 הוטל עונש כמעט כפול, אף אין לומר כי העיקרון בדבר אחידות הענישה נפגע.

לפיכך אנחנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, י' באייר תשנ"ח (6.5.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97062780.

I03

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אחידות הענישה לא נפגעה, בהתחשב בכך שעונשו של המערער 2 אינו כבד ושעונש המערער 1 כמעט כפול.
  2. 2אין זה בלתי נכון להתחשב גם בהרשעה הישנה משנת 1985.