פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
6322/06
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער:
גנאדי פקטורוביץ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 15.6.06, בתיק פ.
8368/05, שניתן על ידי כבוד השופטת חנה סלוטקי
תאריך הישיבה:
כ"ה באדר התשס"ז
(15.03.07)
בשם המערער:
עו"ד חיים מקלר
בשם המשיבה:
עו"ד אליעד וינשל
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
בשני מועדים בחודשים יולי וספטמבר 2005, מכר המערער, בתיווכו של אחר (אלכסנדר קלימוב) לסוכן משטרתי, סם מסוכן מסוג MDMA באבקה, במשקל כולל של 102.4 גרם , ובתמורה לסכום של 19400 ש"ח. המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וסחר בו - עבירות לפי סעיפים 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וסעיפים 7(א)+(ג), ו-13 מפקודת הסמים המסוכנים. בגין כל אלה נדון המערער ל-30 חודשי מאסר, ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. להשלמת התמונה נוסיף, כי קלימוב נדון ל-18 חודשי מאסר והופעל מאסר מותנה שעמד נגדו, כך שבסופו של יום הוא נכלא ל-24 חודשים.
בערעור שבפנינו משיג המערער כנגד חומרת העונש. נטען, כי בית המשפט החמיר עמו בהשוואה לעונש שהושת על מי שהוגדר כ"שותפו" (קלימוב). כן נטען, שעד למקרה הנוכחי היה עברו של המערער נקי מהרשעות בפלילים, והוא התפתה לבצע את העבירות עקב חובות שצבר.
אין בידנו לקבל את הערעור. לא נעלמה מעינינו העובדה כי המשיבה הצהירה בבית המשפט קמא, כי לא תביא ראיות לסתור את טענת המערער לפיה הוא "ביצע את המעשים המיוחסים לו עבור מישהו אחר". אולם, גם נוכח הצהרה זו נותר מעמדו של המערער כשל מי שסחר בסם , בעוד שתפקידו של קלימוב הצטמצם לתיווך בלבד. זהו הבדל משמעותי, אשר מציב את המערער בשלב גבוה יותר בסולם החומרה מהשלב בו ניצב קלימוב, ועניין זה לבדו חייב החמרה בעונשו. כך או כך, המערער רתם את עצמו מדעת ומרצון לאלה הפועלים כדי להפיץ את נגע הסמים, נגע שעל נזקו לצבור אין צורך להרבות מלים. להשקפתנו, בנסיבות אלה לא זו בלבד שבעונש שהושת על המערער אין חומרה כלשהי, אלא נראה הוא בעינינו מתון מאד וספק אם יש בו כדי להרתיע עבריינים בכוח.
אשר על כן, הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ה באדר התשס"ז (15.03.07).
ש ו פ ט
ש
ו פ ט
ש ו פ ט