פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6343/00 מרדכי ברדוגו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · החזקת נשק והחזקה לפי סעיף 144(ד) לחוק העונשיןערעור על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהחזקת אקדח שנמצא בתא הכפפות של מכוניתו, בהסתמך על החזקה שבסעיף 144(ד) לחוק העונשין. בית המשפט העליון קבע כי הכרעת הדין דחתה את הסברי הנאשם וחברו רק משום סתירתם לעדויות השוטרים, אך עדות שוטר אחד מחזקת את גרסתם ולכן ההסבר להימצאות הנשק מונע הרשעה על בסיס החזקה. הערעור התקבל והמערער זוכה.

העובדות

נמצא אקדח גנוב בתא הכפפות במכונית המערער, לאחר שאחד מנוסעיו הטמין אותו שם משהבחין בשוטרים מוסווים. בית המשפט המחוזי דחה את גרסת המערער ואת גרסת חברו, שטענו כי לא ידעו על הנשק, והרשיע את המערער. בערעור הסתבר כי עדות אחד השוטרים מחזקת את גרסת חברו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הורשע נאשם בהחזקת נשק שנמצא במכוניתו כאשר קיים הסבר סביר להימצאות הנשק שם?
  2. 2.האם יש להחיל את החזקה שבסעיף 144(ד) לחוק העונשין כאשר נסתר הסבר הנאשם רק בשל סתירה לעדויות השוטרים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים הסבר להימצאות הנשק במכונית הנאשם, החזקה שבסעיף 144(ד) לחוק העונשין אינה יכולה עוד להכריע את הדין נגדו.

    ״בנסיבות אלה, החזקה שנקבעה בסעיף 144(ד) לחוק העונשין, תשל"ז1977- - בדבר היות מחזיק מקום שנמצא בו נשק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכרעת דין שדחתה הסברי נאשם וזוהר רק משום סתירתם לעדויות השוטרים, לאחר שעדות שוטר מחזקת את גרסתם, אינה יכולה להישאר על כנה.

    ״מהכרעת-הדין עולה, כי הטעם היחיד לדחיית עדויות המערער וזוהר היה סתירתן את עדויות השוטרים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חזקה
  • מחזיק
  • תא הכפפות
  • אקדח גנוב
  • שוטרים מוסווים
  • קבלת נכסים שהושגו בפשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו

כבית-משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6343/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' א' לוי

כבוד

השופטת מ' נאור

המערער

:

מרדכי ברדוגו

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.7.00 בת"פ 357/99 שניתן על-ידי

כבוד השופט י' דר

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז תשס"א

(

9.7.01

)

בשם

המערער

:

עו"ד משה גלעד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אלון אינפלד

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בתא-הכפפות שבמכוניתו של המערער נמצא אקדח גנוב על-ידי שני שוטרים מוסווים, שנסעו ברכב משטרתי אזרחי. אותה עת היה המערער בחברת אחד, ליאור זוהר. המערער וזוהר הועמדו לדין בבית-המשפט המחוזי בחיפה בגין עבירות של קבלת נכסים שהושגו בפשע ועבירות בנשק שלא כדין.

זוהר בחקירתו, וכן בעדותו, הסביר כי הוא עצמו נשא על גופו את האקדח, כי המערער לא ידע על כך דבר, וכי משהבחין במכונית המוסווית, שאותה הכיר היטב וידע גם למסור את מספר הזיהוי שלה, הטמין את האקדח בתא-הכפפות שבמכוניתו של המערער, לאחר שהמערער כבר יצא ממנה.

בית-המשפט המחוזי דחה את עדותו של זוהר וכן, כמובן, את עדות המערער כי לא ידע דבר אודות הימצאות האקדח במכוניתו. בית-המשפט המחוזי הסתמך בעניין זה על עדויות שני השוטרים, וקבע כי עדותם הייתה שהמערער וזוהר עמדו כבר מחוץ למכוניתו של המערער כאשר יכולים היו לראשונה להבחין בשוטרים. המערער הורשע, איפוא, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות-שירות ושנת מאסר על-תנאי.

בערעור שבפנינו הצביע סניגורו של המערער על כך שאחד השוטרים העיד בבית-המשפט המחוזי כי המערער וזוהר יכולים היו להבחין בשוטרים, בעת שהמערער עצמו עמד מחוץ למכונית, וכאשר זוהר עוד בתוכה כשהוא עומד לצאת ממנה.

המדינה הסכימה כי נפלה שגגה בהכרעת-הדין, והציעה לבטלה ולהחזיר לבית-המשפט המחוזי את התיק למען ישוב ויבחן את הראיות ויכריע בדין מחדש.

עמדה זו אינה נראית לנו. מהכרעת-הדין עולה, כי הטעם היחיד לדחיית עדויות המערער וזוהר היה סתירתן את עדויות השוטרים. כיום ברור, כי אחד השוטרים בעדותו מחזק את גרסתו של זוהר. בנסיבות אלה, החזקה שנקבעה בסעיף 144(ד) לחוק העונשין, תשל"ז1977- - בדבר היות מחזיק מקום שנמצא בו נשק, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר, מי שמחזיק בנשק - הפועלת לחובת המערער, שבמכוניתו נמצא הנשק, אינה יכולה עוד להכריע. שכן, ניתן הסבר להימצאות הנשק במכוניתו של המערער. בנסיבות אלה, אין מקום לשוב ולדון מחדש בעניינו.

אשר-על-כן, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, ומזכים את המערער מן העבירות שייוחסו לו.

ניתן היום, י"ח בתמוז תשס"א

(9.7.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 4495/03עזרא וואהב נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר קיים הסבר להימצאות הנשק במכונית הנאשם, החזקה שבסעיף 144(ד) לחוק העונשין אינה יכולה עוד להכריע את הדין נגדו.
  2. 2הכרעת דין שדחתה הסברי נאשם וזוהר רק משום סתירתם לעדויות השוטרים, לאחר שעדות שוטר מחזקת את גרסתם, אינה יכולה להישאר על כנה.