פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6357/04 ניר שמחה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען לפסילת שופט בשל אמירות ופעולות שביצע. בית המשפט קבע שאין בהן עילה לפסילה, שהשופט לא אישר את גרסת המערער, ושהדרך לתקוף פעולות שיפוטיות אינה דרך טיעוני פסלות. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הלין על אמירות של השופט ועל פעולות שביצע במהלך הדיון. השופט לא אישר את גרסת המערער לאמירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם דברים שאמר השופט ופעולות שביצע מבססים עילה לפסילתו?

הלכות

  1. 1

    דברים ופעולות של השופט אינם מבססים עילה לפסילה כאשר השופט אינו מאשר את גרסת המערער והדרך לתקיפת הפעולות אינה במסגרת טיעוני פסילה

    ״לא מצאתי כי הן מבססות עילה לפסילת בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 6357/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

ניר שמחה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים מיום

1.7.2004 בת"פ 314/04 שניתנה

על ידי כבוד השופט א' צ' בן-זמרה

תאריך הישיבה: י"ט באלול

התשס"ד (5.9.2004)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה

ביניש

פסק-דין

המערער מלין על דברים שאמר השופט ועל פעולות שעשה. בחנתי הדברים והפעולות. לא מצאתי כי הן מבססות עילה לפסילת בית המשפט. אשר לדברים, השופט עצמו אינו מאשר את גירסת המערער. אשר לפעולות, הדרך לתקיפתן אינה במסגרת טיעוני פסילה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ט באלול התשס"ד (5.9.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1דברים ופעולות של השופט אינם מבססים עילה לפסילה כאשר השופט אינו מאשר את גרסת המערער והדרך לתקיפת הפעולות אינה במסגרת טיעוני פסילה