פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6397/07 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות מעשה מגונה בקטינהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירות מעשים מגונים בקטינות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע במעשים מגונים בשתי קטינות, אחת מהן בת משפחה. נקבע כי חומרת המעשים והצורך בהרתעה מצדיקים מאסר ממש, ולא מצאה עילה להתערב בגזר הדין של בית המשפט המחוזי. נטענות הנסיבות האישיות, הודאה וקטיעת הליך טיפולי לא שינו את התוצאה.

העובדות

המערער הורשע במעשים מגונים בשתי קטינות, אחת מהן בת משפחה, במהלך השנים 2001 עד 2004 ובנובמבר 2004. בית המשפט המחוזי גזר עליו 27 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, ופיצוי לשתי המתלוננות. המערער טען לנסיבות אישיות, להודאה ולהפנמת הפסול, ולקטיעת הליך טיפולי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 27 חודשי מאסר שהושת על המערער בגין מעשים מגונים בקטינות?

הלכות

  1. 1

    חומרת מעשים מגונים בקטינות, לרבות בת משפחה, אינה מאפשרת הקלה בעונש, והצורך להרתיע מפני עבירות מין כלפי קטינים מחייב מאסר ממש.

    ״הצורך להרתיע מפני עבירות מין בכלל, וכלפי קטינים בפרט, חייב את גזירתו של מאסר ממש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשים מגונים
  • קטינות
  • מאסר ממש
  • עבירות מין
  • תהליך טיפולי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6397/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפטו

המחוזי בחיפה, מיום 9.7.07, בתיק פ.ח. 3002/06, שניתן על ידי כבוד השופטות: ש'

שטמר, י' וילנר, ד' סלע

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי התשס"ח

(20.09.07)

בשם המערער:

עו"ד אולמן תמר

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד ליאנה בלומנפלד מגד

גב' אדווה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את המערער בביצועם של מעשים מגונים בגופן של שתי קטינות, ובעקבות כך גזר לו 27 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את אחת המתלוננות בסכום של 25 אלף ש"ח, ואת האחרת בסכום של חמשת אלפים ש"ח.

בכתב האישום שהוגש בעניינו נטען, כי בין השנים 2001 עד 2004 נהג המערער למשש את חזה של בת גיסתו, קטינה ילידת חודש אוקטובר 1991, וכן ללטף את איבר מינה מעל לבגדיה ולנשק אותה בפיה. אירוע נוסף מסוג זה התרחש בחודש נובמבר 2004, כאשר לביתו של המערער הגיעה חברתה של בת גיסתו, אף היא קטינה (ילידת שנת 1992). נטען, כי המערער הציע לזו האחרונה לעשות לה עיסוי באמצעות מכשיר כלשהו, ובמהלכו הוא לא פסח גם על אזור איבר מינה ואחוריה.

כאמור מלין המערער על חומרתו של העונש שהושת עליו. להשקפתו שגתה הערכאה הראשונה עקב כל אחד מאלה: היא לא נתנה משקל ראוי לנסיבותיו האישיות - בן 54, נשוי ואב לשלושה ילדים, ששרת במשך שלשה עשורים במשמר הגבול, ושעד כה זרמו חייו באפיק נורמטיבי וללא מעורבות בפלילים; כן נטען, כי לא ניתן משקל הולם להודאת המערער שחסכה זמן שיפוטי, ולהפנמתו את הפסול שבמעשיו; לבסוף נטען, כי בית המשפט בהחלטתו לגזור את העונש כבר עתה, תוך העדפתם של שיקולי גמול על שיקולי שיקום, הוא קטע תהליך טיפולי בו שולב המערער.

לא מצאנו בכל אלה עילה להתערב בעונש. חומרת מעשיו של המערער, שבחר לו קטינות, אחת מהן בת-משפחה, כדי לספק בהן את יצרו, אינה יכולה להיות שנויה במחלוקת. אכן, לא אחת נתקלנו בעבירות חמורות מאלו שביצע המערער, אולם עובדה זו לא נעלמה גם מעיניו של בית המשפט המחוזי, ומותר להניח שלולא זאת היה העונש המושת על המערער חמור פי כמה. הצורך להרתיע מפני עבירות מין בכלל, וכלפי קטינים בפרט, חייב את גזירתו של מאסר ממש, ועל כן לא ראינו מקום לשנות מגזר דינו של בית משפט קמא.

ניתן היום, ח' בתשרי התשס"ח (20.09.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חומרת מעשים מגונים בקטינות, לרבות בת משפחה, אינה מאפשרת הקלה בעונש, והצורך להרתיע מפני עבירות מין כלפי קטינים מחייב מאסר ממש.